Дело № 1-167\08
17 июня 2008 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего: судьи Филь Е.Е.
при секретаре Дубина Т.В.
с участием прокурора Ливочка П.В.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Удачное, Красноармейского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с. Новосергеевка, содержащегося под стражей с 23.05.2008 года,
по ст.186 ч.1 УК Украины, -
5 апреля 2007 года примерно в 8.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 находился возле породоотвала, расположенного между с. Новосергеевка и с. Соленое Красноармейского района, Донецкой области. Кроме него, там находились ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о этом ОСОБА_1 увидел у основания породоотвала велосипед «Дорожник», принадлежащий ОСОБА_2, а также заметил, что сами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся на значительном расстоянии от велосипеда. В результате этого у него возник умысел, направленный на незаконное открытое завладение указанным велосипедом. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, игнорируя при этом замечания и требования оставить велосипед, заметившего его действия ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 открыто, умышленно, похитил указанный велосипед, с которым с места преступления скрылся. В результате действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 309 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что действительно 5 апреля 2007 года в утреннее время он пошел на породоотвал, расположенный между с. Новосергеевка и с. Соленое Красноармейского района, Донецкой области, для того, чтобы насобирать уголь, продать его и на эти деньги отметить свой день рождения, подходя к породоотвалу он увидел знакомых ОСОБА_2 и его жену, которые также выбирали уголь. Также он заметил, что у основания породоотвала находится велосипед, принадлежащий ОСОБА_2, а также заметил, что сами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся на значительном расстоянии от велосипеда. В результате этого он решил завладеть указанным велосипедом. Подойдя к месту, где лежал велосипед, он взял его и стал на нем уезжать, ОСОБА_2 и его жена стали кричать, чтобы он этого не делал, несмотря на это он уехал на этом велосипеде в с. Соленое. На следующий день он отдал данный велосипед мужчине цыганской национальности, чтобы тот его продал, однако этот мужчина ушел с велосипедом и он его больше не видел. С суммой причиненного ущерба он согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2007 года местом происшествия является территория породоотвала, расположенного между с. Новосергееевка и с. Соленое Красноармейского района Донецкой области (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра от 24.05.2007 года во время осмотра домовладения Волковой Т.В. был обнаружен и изъят велосипед «Дорожник» (л.д. 11).
Согласно протоколам очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, указанные лица подтвердили данные ими показания об обстоятельствах совершения открытого похищения велосипеда у ОСОБА_2 (л.д. 40-43).
Согласно справке на л.д.9 подтверждена стоимость велосипеда «Дорожник».
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), и его действия по ст.186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1, назначив ему наказание в виде ареста, ограничившись при этом минимальным его сроком.
Судебных издержек по делу нет, вещественное доказательство по делу - велосипед, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить в его распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста с содержанием осужденного в условиях изоляции на срок один месяц.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественное доказательство по делу: велосипед «Дорожник», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: