07.12.2011
Головуючий у 1-й інстанції
Корецький Д.Б.
Справа №22ц-4775/11 Доповідач Базіль Л.В.
категорія 27
2011 року грудня місяця 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Лободзінського С.В.
Суддів: Базіль Л.В., Прокопчук Л.П.
при секретарі Устименко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 19 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 про припинення дії договору,-
15 липня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з зазначеним позовом.
19 серпня 2011 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона за матеріалами позовної заяви відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позов ОСОБА_3 для подання до належного суду, посилаючись на те, що судом невірно застосовані норми процесуального права в зв'язку з чим відкрито провадження в справі з порушенням правил підсудності.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положення статті 110 ЦПК України встановлюють правила підсудності справ за вибором позивача. Так, відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Відповідно до положень статті 95 ЦК України юридичні особи можуть відкривати філії і представництва у формі відділень, агентств тощо, які утворюються для виконання частини функцій самої юридичної особи або ж допоміжних операцій поза місцем знаходження самої юридичної особи.
Із змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є договір поруки, який був укладений між позивачем та Херсонським центральним регіональним відділенням ПАТ «Мегабанк.
Згідно Положення про Херсонське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»- відділення є структурним підрозділом Банку, яке діє від його імені та в його інтересах.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.
Доводи апеляційної скарги про те, що відкриття провадження у справі здійснено з недотриманням правил підсудності є безпідставними, оскільки спростовані матеріалами позовної заяви та не ґрунтуються на законі, тому на увагу не заслуговують.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»відхилити, а ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 19 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: