22.12.2011
Справа №22-4988\ 2011 р. Головуючий в І інстанції
Стамбула Н.В.
Доповідач: Бездрабко В.О.
2011 року грудня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бездрабко В.О.
Суддів: Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі: Романовій Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності сумісної власності подружжя, про визначення часток у спільному майні,
20 червня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що товариство не було залучене судом до участі у справі. Проте рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки спірна квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці банку.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ч. 3 ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги доводи апелянта, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк відповідно до вимог ст. 73, 294 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: