набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-1101/11
"08" серпня 2011 р. смт. Чаплинка
головуючої судді Венглєвської Н.Б.
при секретарі Зінченко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ДТП роти ДПС м. Таврійськ Боровиком А.С. від 28.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 28.02.2011 року об 14 годині 52 хвилини по вул. Першотравнева в м. Нова Каховка його автомобіль було зупинено інспектором ДТП роти ДПС м. Таврійськ Боровиком А.С., який звинуватив його у тому, що він порушив п. п.п. 8.7.3 ПДР України, оскільки здійснив проїзд перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора. На заперечення позивача, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчив маневр на жовтий, інспектор не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 28.02.2011 року інспектором ДТП роти ДПС м. Таврійськ Боровиком А.С. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
У постанові про накладення адміністративного стягнення, зазначено, що позивач порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора.
Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі проїзду водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, письмових заперечень проти позову не надав, доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в матеріалах справи немає, відсутні свідки вчинення правопорушення, свою вину ОСОБА_1 при складені протоколу про адміністраивне правопорушення не визнав, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 247, 256, 280 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ1 № 034543, винесену 28.02.2011 року інспектором ДТП роти ДПС м. Таврійськ Боровиком А.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя