Ухвала від 22.12.2011 по справі 2-1177/11

Справа № 2-1177/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про встановлення режиму проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення режиму проживання дитини та припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 06 червня 1986 року по 18 листопада 2002 року він і відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду та стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дітей. 20 жовтня 2011 року діти- син ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 повернулися до позивача та проживають у нього. При цьому він повністю утримує сина ОСОБА_5 та сплачує аліменти на його утримання. Тому просив встановити режим проживання сина ОСОБА_5 з ним та припинити стягнення аліментів.

В судовому засіданні сторони по справі дійшли мирової угоди, умови якої виклали в письмовому вигляді.

У відповідності з умовами мирової угоди, ОСОБА_3 відмовляється від позовної вимоги щодо встановлення режиму проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним. ОСОБА_2 відмовляється від аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2002 року та виконавчого листа. ОСОБА_3 на час проживання у нього сина зобов»язується не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його вихованні. ОСОБА_2 зобов»язується брати участь в утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові витрати сплачені при подачі позову сторони один одному не відшкодовують.

З'ясувавши правові позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених сторонами умовах не протирічить закону, не порушує будь -чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, тому мирову угоду по справі необхідно визнати, закривши провадження по справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо встановлення режиму проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним.

2. ОСОБА_2 відмовляється від аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2002 року та виконавчого листа.

3. ОСОБА_1 на час проживання у нього сина зобов»язується не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його вихованні.

4. ОСОБА_2 зобов»язується брати участь в утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Судові витрати сплачені при подачі позову сторони один одному не відшкодовують.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про встановлення режиму проживання дитини та припинення стягнення аліментів у зв'язку з укладенням мирової угоди і визнанням її судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя