Справа № 1-392/11
21 грудня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Сольоної Н.М.
при секретарі: Ковган О. В.
з участю прокурора: Резніченко І. М.
та захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого охоронником охоронної фірми «Правопорядок і захист» м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,-
15.09.2011 року ОСОБА_3 повернувся з м. Києва, де він до цього працював. По дорозі додому останній вживав спиртні напої. Проходячи повз двір своєї сусідки ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 зайшов до господарства останньої і намагався зайти до її будинку. ОСОБА_4 почала кричати на нього, щоб він покинув її господарство та більше не приходив до неї, але останній, перебуваючи під дією алкогольного сп'яніння з невідомих причин хотів зайти до будинку. На крики ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які почали заспокоюти його і говорити, щоб він покинув господарство ОСОБА_4 і йшов додому, але ОСОБА_3 почав виражатися в їх адресу нецензурними словами. Потім ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_3 від порогу будинку ОСОБА_4 і сказав, щоб той негайно йшов додому і не заважав. ОСОБА_3 на дії ОСОБА_6 відреагував словесними погрозами про вбивство останнього і пішов з господарства ОСОБА_4
16.09.2011 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 займалися по господарству, опускали закрутку по погрібного приміщення, яке знаходиться всередині приміщення сараю, і розташоване з лівої сторони по відношенню до АДРЕСА_1. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 знаходиться в приміщенні сараю ОСОБА_5, оскільки бачив їх у вікно коли вони заходили до приміщення, вирішив з'ясувати відносини, які виникли в нього з ОСОБА_6 напередодні. Попередньо підготувавшись до вчинення злочину ОСОБА_3 взяв у себе вдома дерев'яну палицю та ніж для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому усвідомлюючи, що даними предметами можливо спричинити тілесні ушкодження, підішов до приміщення сараю.
Реалізуючи свій злочинний намір, виражаючи словесні погрози вбивством ОСОБА_6, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні сараю, безпричинно почав наносити удари дерев'яною палицею по тілу потерпілого в область грудної клітини з лівої сторони та в область лівого уха. Продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажаючи цього, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3 наніс удар ножем, який він тримав в руці, в область лобової частини ОСОБА_6, після чого покинув приміщення сараю. ОСОБА_6 було доставлено до Роменської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
Своїми хуліганськими діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді садна на мочці лівого уха, кровопідтіку на лівій боковій стінці живота, різаної рани лоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 456 від 02.11.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред?явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 15.09.2011 року він приїхав з м. Київ до м. Ромни. По дорозі додому він вжив спиртні напої і проходячи повз двір своєї сусідки ОСОБА_4 вирішив до неї зайти. Він стояв з нею спілкувався, нецензурних слів не вживав і її не ображав, до її квартири зайти не намагався. У неї в дворі також були його сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Вони почали йому говорити щоб він йшов додому, а потім ОСОБА_6 вдарив його в праву лобову частину голови, від чого він упав. Після цього він пішов додому, при цьому розправою ОСОБА_6 він не погрожував. 16.09.2011 року близько 10 год. 30 хв. він у вікно будинку побачив, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до сараю останнього. Він вирішив піти і вияснити стосунки з ОСОБА_6 Підійшовши до приміщення сараю, в дальньому куті якого стояв ОСОБА_5, а біля порога - ОСОБА_6, він почав наносити останньому тілесні ушкодження дерев'яною палицею. Куди саме він наносив удари - не пам'ятає. Потім він навідмаш вдарив ножем в область голови ОСОБА_6 і побачив як в нього потекла кров, після чого пішов додому. Вину визнає частково, поскільки заздалегідь предметів для нанесення тілесних ушкоджень не заготовляв і наносити потерпілому тілесні ушкодження у нього не було наміру.
Хоча ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, його вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується показами потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 15.09.2011 року близько 17 години він спілкувався зі своїм сусідом ОСОБА_5 і почув крик сусідки ОСОБА_4 З метою дізнатися що сталося, вони пішли до неї і біля її квартири побачили ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння і поводив себе неадекватно. На її зауваження і прохання залишити її подвір'я ОСОБА_3 не реагував. На крик підійшов також ОСОБА_7, який зробив ОСОБА_3 зауваження і останній залишив подвір'я ОСОБА_4 16.09.2011 року близько 11 год. він допомагав ОСОБА_5 опустити по погрібного приміщення закрутку. В цей час до сараю зайшов ОСОБА_3, який в був в стані алкогольного сп'яніння. В правій руці він тримав палицю, а в лівій кухонний ніж. ОСОБА_3 почав наносити йому удари дерев'яною палицею в різні частини тіла, а коли він намагався відштовхнути його, та вдарив його навідмаш ножем в область голови, порізавши йому лоба з правої сторони, при цьому виражався в його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_5 почав заспокоювати ОСОБА_3 і останній відійшов, але висловлював в його адресу погрозі в разі, якщо він повідомить про те, що сталося до міліції.
Показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 15.09.2011 року близько 17 години він спілкувався зі своїм сусідом ОСОБА_6 В цей час вони почули крик ОСОБА_4 і пішли подивитись що сталося. Підійшовши вони побачили, що біля її квартири перебував ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння. Останній поводив себе неадекватно. На крики підійшов ОСОБА_7 і зробив зауваження ОСОБА_3, після чого останній залишив подвір'я ОСОБА_4 16.09.2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 допомагав йому в погрібному приміщенні опускати закрутку. В цей час до приміщення сараю зайшов ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння. В правій руці він тримав дерев'яну палицю, а в лівій руці кухонний ніж. Погрожуючи ОСОБА_6, що вб'є його він почав наносити йому удари дерев'яною палицею. ОСОБА_6 намагався ухилятися від ударів, і відштовхнути ОСОБА_3, але він вдарив його навідмаш ножем в область голови, після чого пішов.
Показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 16.09.2011 року близько 11 години ОСОБА_6 допомагав її чоловіку ОСОБА_5 по господарству. Коли вона була в будинку, то до нього забіг ОСОБА_6, у якого були руки в крові і з лоба текла кров. Її чоловік пояснив, що коли вони були в сараї, то до них підійшов ОСОБА_3 і наніс удари дерев'яною палицею по тілу ОСОБА_6 і порізав йому ножем лоба.
Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що 15.09.2011 року вона була вдома і приблизно 17 годині до її будинку прийшов ОСОБА_3, який знаходився в нетверезому стані. Він намагався зайти до будинку, але вона його не впускала, почала на нього кричати і на її крики прийшли її сусіди - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які почали його заспокоювати. ОСОБА_6 штовхнув його, від чого він упав. Підвівшись, він висловлював в адресу ОСОБА_6 погрози. 16.09.2011 року вона побачила у дворі ОСОБА_5 ОСОБА_6, у якого були в руки в крові. Її повідомили, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6
Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 15.09.2011 року ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння і прийшов до будинку ОСОБА_4, яка його не впускала. Він чув її крики, як вона говорила, щоб останній покинув її господарство. 16.09.2011 року в обідній час до нього прийшов ОСОБА_5 і повідомив, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6
Крім цього вина ОСОБА_3 стверджується також матеріалами даної кримінальної справи: протоколом огляду місця події від 16.09.2011 року (а.с. 27-31); протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5. та фото таблицями до нього (а.с.153-155, 161-163); висновком судово-медичної експертизи № 456 від 02.11.2011 року (а.с. 54-55), висновками додаткових судово-медичних експертиз № 478 та № 479 від 21.11.2011 року (а.с.158-159, 166-167).
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України, поскільки він грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд вважає, що часткове визнання ОСОБА_3 вини є обраним ним способом захисту з метою пом'якшити свою відповідальність за скоєне, поскільки його вина в скоєному встановлюється дослідженими в судовому засіданні доказами.
Твердження потерпілого, пояснення свідків, протоколи слідчих дій в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 у скоєному, оскільки в ході судового розгляду справи у суда не виникло підстав ставити під сумнів ці докази, так як не було здобуто обставин, щодо наявності оговору підсудного зі сторони потерпілого та свідків, а часткове визнання підсудним своєї вини у скоєному спростовується цими доказами і знаходиться у логічному взаємозв'язку з іншими доказами, які були дослідженими судом.
При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: те, що вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, є обставиною обтяжуючою йому покарання, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази по справі: поліетиленовий мішок білого кольору зі слідами бурого кольору, поліетиленова господарська сумка в клітинку зі слідами бурого кольору, частина пластикової трубки зі слідами бурого кольору, частина медичного бинта на яку було нанесено слід плями бурого кольору, частина бинта зі слідами пилу, частина звичайного бинта, дерев'яна палиця, 6 ножів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ - знищити.
Витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 450 ( чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 07 листопада 2011 року.
Речові докази по справі: поліетиленовий мішок білого кольору зі слідами бурого кольору, поліетиленова господарська сумка в клітинку зі слідами бурого кольору, частина пластикової трубки зі слідами бурого кольору, частина медичного бинта на яку було нанесено слід плями бурого кольору, частина бинта зі слідами пилу, частина звичайного бинта, дерев'яна палиця, 6 ножів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 450 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) за проведення експертизи холодної зброї.
Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона