Судовий наказ від 23.12.2011 по справі 2-н-352/11

Справа № 2-н-352/11

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИСУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

23 грудня 2011 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком", юридична адреса: м. Суми , вул. Іллінська, 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за послуги електрозв'язку за період з квітень-вересень 2011 р. в сумі 163 грн. 86 коп., інфляційних збитків в сумі 00 грн. 58 коп., 3 % річних у сумі -1 грн. 53 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" "Споживачі послуг зобов'язані ... виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги".

Відповідно до Договору про надання послуг електрозв'язку від 18 жовтня 2005р. споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги, а саме: розрахунки на фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у разі застосування авансової системи оплати для одержання послуг електрозв'язку оплачувати щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації",

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком", р/р № 260013114 СОД ВАТ "Райффайден банк Аваль" м. Суми, МФО 337483, код 23825401, борг по оплаті за послуги електрозв'язку в сумі 163 грн. 86 коп., інфляційні збитки в сумі 00 грн. 58 коп., 3 % річних у сумі -1 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 94 грн 10 коп.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили .

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. (ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).

Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Попередній документ
20101947
Наступний документ
20101949
Інформація про рішення:
№ рішення: 20101948
№ справи: 2-н-352/11
Дата рішення: 23.12.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: про стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
боржник:
ВАТ"Південьбудмеханізація"
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Лупащенко Яків Якович
Молнар Роберт Йосипович
Самсонов Ігор Михайлович
ТзОВ"Дослідний завод Розділ"
Тимошенко Людмила Федорівна
заявник:
"Микобленерго"
Гарник Андрій Андрійович
Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Кондрашова Надія Миколаївна
Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах Кецкало Наталії Тадеївни
ПАТ "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком"
представник позивача:
Прокуратура Роздільнянського району