Справа № 1-588/11
16 листопада 2011 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого -судді Бойка В.Б.,
при секретарі -Москаленко Т.В., з участю прокурора Марченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого : 01.07.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 скоїв на території м. Суми умисний корисний злочин за наступних обставин.
09.10.2011 року, близько 14:30 год., ОСОБА_1, проходячі вздовж будинку 29 по вул. Заливна м. Суми, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зустрів раніше йому знайому ОСОБА_2, яка прогулювалась з дитиною. ОСОБА_1 попрохав у неї мобільний телефон «Самсунг С 3010 »зателефонувати подрузі. Після того, як ОСОБА_2 передала мобільний телефон та ОСОБА_1 почав набирати номер мобільного телефону, у підсудного виник умисел на відкрите викрадення телефону.
Реалізуючі задумане, ОСОБА_1, тримаючи мобільний телефон в руках, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, бистрою ходою залишив місце скоєння злочину, відкрито викравши у ОСОБА_2 вищевказаний телефон, вартістю згідно висновку експерта №2684 від 21.10.2011 року 567 грн. 86 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС «вартістю 10 грн.
В цей же день, викрадений мобільний телефон підсудний ОСОБА_1 здав в ломбард «Скарбниця», за що отримав гроші в сумі 170 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.10.2011 року, близько 14:30 год., він зустрів раніше йому знайому ОСОБА_2, попрохав у неї мобільний телефон «Самсунг С 3010 »зателефонувати. Після того, як ОСОБА_2 передала йому мобільний телефон, у підсудного виник умисел на відкрите викрадення телефону. Реалізуючі задумане, підсудний, тримаючи мобільний телефон в руках, втік з місця скоєння злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена у повному обсязі.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому, з корисливою метою, викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 577 грн. 86 коп., ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України - грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного, а саме : його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров”я, думку потерпілої про покарання. Оскільки від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний розкаявся, має молодий вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання за правилами ст. 75 КК України.
Речові докази : мобільний телефон «Самсунг С 3010 », що зберігається у потерпілої, належить залишити в її розпорядженні ( а.с. 30-31 ).
Згідно зі ст. 93 КПК України, на підсудного належить покласти судові витрати за проведення товарознавчих досліджень, стягнувши на користь держави 337 гривень 68 копійок ( а.с. 15, 21 ).
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази : мобільний телефон «Самсунг С 3010 », що зберігається у потерпілої ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 337 гривень 68 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, пов»язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО