Справа № 1-502/11
13 жовтня 2011 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого -судді Бойка В.Б.,
при секретарі -Москаленко Т.В., з участю прокурора Мороз А.В., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законного представника підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Гвардійське Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 4 курсу Технікуму харчової промисловості, мешкаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 4 курсу Кооперативного технікуму, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
Підсудні скоїли на території м. Суми умисний корисний злочин за наступних обставин.
18.07.2011 року, близько 22:15 години, підсудний ОСОБА_4 знаходячись за столиком на літньому майданчику біля стадіону «Ювілейний» за адресою : м. Суми, вул. Гагаріна 9, вступив у попередню змову з підсудним ОСОБА_5 на вчинення відкритого заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, підсудні, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, відкрито для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу заволоділи жіночою сумкою, яка знаходилась на сусідньому столику на вище вказаному літньому майданчику, та яка належить ОСОБА_6, після чого з місця скоєння злочину втекли з викраденими речами.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в результаті своїх злочинних дій заволоділи майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме:
· жіночою сумкою вартістю 20 гривень;
· мобільним телефоном « Самсунг Е1081 »вартістю 80 гривень;
· мобільним телефоном « Нокіа 1112 »вартістю 100 гривень;
· цифровим фотоапаратом « Кенон А710 »вартістю 648 гривень;
· МР3 плейєром « Санса Е200 »вартістю 350 гривень;
· сім-карткою оператора мобільного зв»язку « МТС », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень;
· сім-карткою оператора мобільного зв»язку « Київстар », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та на рахунку якої грошових коштів не було;
· косметичними засобами, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;
· гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та у якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1258 гривень.
Викраденими речами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.07.2011 року, близько 22:15 години, підсудні, знаходячись на літньому майданчику біля стадіону «Ювілейний», вступили у попередню змову між собою, після чого відкрито, шляхом вільного доступу, заволоділи жіночою сумкою та іншими речами, які належать ОСОБА_6, з місця скоєння злочину втекли. Викраденим майном підсудні розпорядились на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю та надав суду аналогічні пояснення.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена у повному обсязі.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому, з корисливою метою викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 1258 грн., вчиненими за попередньою змовою між собою, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України - грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання кожному підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особи підсудних, а саме : їх вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров”я, думку потерпілої про покарання. Оскільки від злочину тяжких наслідків не настало, підсудні розкаялися, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання за правилами ст.ст. 75 та 104 КК України.
Речові докази :
· футболку, що зберігається в камері схову речових доказів Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області належить повернути ОСОБА_7 ( т. 1, а.с. 45 );
· мобільний телефон «Самсунг 1081Е », мобільний телефон «Нокіа 1112 », МР3 плейєр «Санса Е200 », що зберігаються у потерпілої належить залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ( т. 1, а.с. 46, 51 );
· договір належить залишити в матеріалах справи ( т. 1, а.с. 52 ).
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу без змін - підписка про невиїзд.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази :
· футболку, що зберігається в камері схову речових доказів Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_7;
· мобільний телефон «Самсунг 1081Е », мобільний телефон «Нокіа 1112 », МР3 плейєр «Санса Е200 », що зберігаються у потерпілої, - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6;
· договір - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО