Справа № 2-о-78/2011р.
21 грудня 2011 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Медюка С.О.,
народних засідателів Цингалової М.В., Константинової І.А.,
при секретарі Євтушенко М.М.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Очакові справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-
09 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_3 із вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_3 На протязі декількох років вона постійно хворіє, страждає на низку важких захворювань, які призводять до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно пересуватися, потребує постійної сторонньої допомоги. Згідно медичної довідки ОСОБА_4А, страждає на розлад стану здоров'я, пов'язаний з дисфункцією головного мозку. Дієздатність її знижена і вона потребує постійного догляду та опіки. У зв'язку з цим просив обмежити цивільну дієздатність останньої, встановити піклування над нею, призначити ОСОБА_3 піклувальником.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 свої вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи -відділу опіки та піклування Очаківського міськвиконкому ОСОБА_2 висновок ради опіки та піклування при виконкомі Очаківської міської ради підтримала.
Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними або якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Судом встановлено, що згідно висновку Очаківської ЦРЛ від 23.09.2011 року про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на дистрофічний артрит обох колінних суглобів, катаракту.
В судовому засіданні заявник пояснив, що ОСОБА_4 психічними розладами не страждає, спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо, не зловживає. Єдиною підставою для визнання її обмежено дієздатним, вважає те, що вона не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе, у зв'язку із чим потребує постійного догляду.
Згідно вимог ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Проте заявником не надано доказів що вона страждає психічним захворюванням чи перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Таким чином суд вважає, що заявником не надано підстав призначення судово-психіатричної експертизи, в матеріалах справи також відсутні дані щодо психічного розладу здоров'я фізичної особи.
ОСОБА_1, обґрунтовуючи підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, посилався на її похилий вік та стан здоров'я, через що остання потребує стороннього догляду. Зазначене заявником не може бути підставою для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4
Разом з тим, відповідно до положень ст.78 ЦК України, дієздатна фізична особа, яка за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, має право обрати собі помічника для надання допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов'язків.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, оскільки заявником не надано суду підстав для обмеження ОСОБА_4 цивільної дієздатності, передбачених ст. 36 ЦК України, якими є страждання особи на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними чи зловживання спиртними напоями, тощо і тим ставлення себе чи своєї сім'ї, у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України оплату судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, слід віднести на рахунок держави.
Керуючись 36, 78 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 236-241 ЦПК України , суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його оголошення.
Повний текст рішення виготовлено 22.12.2011 року.
Головуючий
Народні засідателі: