Справа № 1-297/11
29 вересня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді Ведмідської Н.І.
при секретарі Серженко М.М .
за участю прокурора Григоренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Республіки Комі, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
02.09.2011 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на подвір'я АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку металевого виробу - рельси, довжиною 60 см, вагою 25 кг, що належить ОСОБА_2, після вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Під час досудового слідства майно потерпілому повернуто, в зв'язку з чим цивільний позов по справі не заявлений.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 02.09.2011 року, з подвір'я АДРЕСА_2 вчинив крадіжку металевої рельси. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи, що підсудний визнав у повному обсязі обставини злочину, встановлені досудовим слідством та відмовився від дослідження доказів цих обставин, судом з'ясовано, що він та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що сумнівів у добросовісності та істинності їх позиції немає, зважаючи на згоду підсудного та інших учасників судового розгляду суд в дослідженні доказів по справі обмежився допитом підсудного, дослідженням матеріалів справи стосовно особи підсудного.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Дослідженням даних про підсудного встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 13.01.2006 року з діагнозом «Постійне вживання алкоголю», за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та виходить з того, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства.
Питання про речовий доказ, а саме: металевий вироб - рельсу, довжиною 60 см, вагою 25 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, необхідно вирішити згідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України - залишити за належністю потерпілому (а.с.12).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 90 (дев'яносто) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: металевий вироб - рельсу, довжиною 60 см, вагою 25 кг, залишити ОСОБА_2, як йому належну (а.с.12).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя Н.І.Ведмідська
29 вересня 2011 року