Постанова від 22.09.2011 по справі 2-а-808/11

Справа 2-а-808/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ ВДАТІ ВДАЇ м. Одеси капітана міліції Радулова Володимира Володимировича, третя особа ВДАЇ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 06.06.2011 року він керував автомобілем “ Volkswagen” д.н. НОМЕР_2 та рухався по автодорозі Одеса-Миколаїв. Його було зупинено відповідачем та складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, постановою від цього ж числа притягнуто до адмінвідповідальності. З постановою відповідача він не згоден так як порушення п.п. 23.10 “Д” не допускав. Його автомобіль не є автобусом так як має 9 місць разом з водійським, тому вважати, що він здійснював транспортування причепу автобусом як зазначено в постанові не можна. Просить постанову від 06.06.2011 року за якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати, провадження закрити. Просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу від 06.06.2011 року 06.06.2011 року позивач рухався на автомобілі “Volkswagen” д.н. НОМЕР_2 по автодорозі Одеса-Миколаїв при цьому експлуатував автобус з двоосним причепом, чим порушив п.п. 23.10 “Д”

В цей же день винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, згідно якої позивач порушив правила буксирування.

Відповідно до ПДР України, під поняттям “автобус” слід розуміти автомобіль із кількістю місць для сидіння більше 9 з місцем водія включно. Будь-яких виключень та доповнень з цього приводу ПДР не містять.

З свідоцтва про реєстрацію автомобіля позивача вбачається, що вантажопасажирський ”Volkswagen” д.н. НОМЕР_2 має 9 місць сидячих з місцем водія, через що слід зробити висновок, що п.п.23.10 “д” ПДР який дійсно забороняє транспортування двоосного причепу автобусом. Таким чином, суд дійшов висновку, що п.п. 23.10 ПДР не поширюється на такий автомобіль яким керував позивач.

Враховуючи, що згідно діючого законодавства доведення правомірності свої дій є обов'язком суб'єкту владних повноважень, який доказів правомірності своїх дій не надав, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДАЇ ВДАТІ ВДАЇ м. Одеси капітана міліції Радулова Володимира Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська

22 вересня 2011 року