Рішення від 28.11.2011 по справі 2-612/11

Справа № 2-612/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Максимовій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 23 квітня 2010 року АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_1, площею 77,7 кв. м, який розташований на земельній ділянці 0,08 га.

Мотивуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує, що 20 березня 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу будинку №50, який належить йому на праві власності на будинок, відповідно до рішення Каланчацького районного суду від 10.09.2007 року та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 77,7 кв. м, який розташований на земельній ділянці 0,08 га, при цьому посвідчивши дану угоду розпискою від 23.04.2010 року. Позивач повністю сплатила відповідачу обумовлену суму. Відповідач після отримання грошей передав їй будинок, в якому позивач на данний час проживає разом зі своєю онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки 14 червня 2006 року згідно рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 29 призначена опікуном онуки. З моменту укладення договору сторони виконали всі його умови, позивач сьогодні володіє та користується цим майном. Однак, належно оформити право власності на зазначений будинок вона не має змоги, оскільки при укладені договору купівлі - продажу не було дотримано нотаріальної форми посвідчення правочинну. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору посилаючись на те, що претензій з приводу квартири у нього до неї не має, тому й не бажає посвідчувати договір купівлі - продажу нотаріально та нести додаткові витрати. В зв"язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Судом встановлено, що дійсно між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відбулася угода купівлі-продажу, згідно якої останній передав позивачу належний йому на праві власності будинок, а позивач сплатила обумовлену суму грошей. Дану угоду сторони посвідчили розпискою від 23.04.2010 року.

Договір купівлі-продажу не посвідчувався нотаріально, оскільки відповідач ухилився від цієї нотаріальної дії.

Згідно рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 29 від 14.06.2006 року позивач призначена опікуном онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов»язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов…

Позивач як власник будинку має намір розпорядитися ним, однак зробити цього не має можливості з тих причин, що на підставі розписки не можливо здійснити будь-які дії щодо реєстрації права власності на будинок в Каланчацькому БТІ.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, які засвідчують його право власності.

Крім того, суд вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу дійсно було допущено порушення цивільного законодавства, однак незаконність набуття позивачем в такий спосіб цього нерухомого майна ніким не оспорювалось у судовому порядку, що у відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України є підставою для набуття нею права власності на будинок.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 220, 328, 392, 655 ЦК України ст.ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 23 квітня 2010 року АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_1, площею 77,7 кв. м, який розташований на земельній ділянці 0,08 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Максимович І. В.