Судовий наказ від 22.12.2011 по справі 2-н-171/11

Справа № 2-н-171/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Сумської філії ПАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою до боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно п. 2.1.1., 3.2.8. договору № 1062 від 24.10.2001 р. про надання послуг електрозв'язку, укладено між ВАТ „Укртелеком” в особі цеху електрозв'язку №11 Сумської філії та ОСОБА_1. Заявник зобов'язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а боржник, відповідно, своєчасно вносити плату за користування телефоном. Заявник свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується рахунками, за надані послуги, а боржник у встановлений строк не розрахувався за надані послуги.

Тому заявник звернувся до суду та просив про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Оскільки заяву було подано з порушенням вимог процесуального законодавства України, так як до неї не додано документів про сплату судового збору належним чином і в повному обсязі, ухвалою суду від 10.11.11 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Станом на 19.12.2011 року заявник не усунув недоліки заяви і не надав суду заяви про надання додаткового строку для їх усунення чи пояснень по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач подав позов без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Тому вважаю необхідним позовну заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Сумської філії ПАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяВ. А. Стеценко

Попередній документ
20101147
Наступний документ
20101149
Інформація про рішення:
№ рішення: 20101148
№ справи: 2-н-171/11
Дата рішення: 22.12.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на іншу вимогу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 08.02.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ДП " Санаторій Збруч "
боржник:
Богданов Сергій Миколайович
Ігошина Віра Йосипівна
Ігошина Сергія Анатолійовича
Крись Леонід Станіславович
Кузбіт Ростислав Іванович
МКП " ЖКУ "
Перун Дмитро Миколайович
Перун Любов Володимирівна
Романенко Михайло Миколайович
Старчак Надія Михайлівна
заявник:
ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1
КЖП №35
КП "Каштан"
КПТГ "Гадячтеплоенерго"
Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах Гелети Олега Ярославовича
ПАТ "Львівгаз"
ПрАТ "МТС Україна"
Яворська Христина Богданівна