21.10.2011
Справа № 11-1712/11 Головуючий в 1 інстанції -Дічакова Т.І.
Категорія: відмова в порушенні Доповідач -Шевцова В.Г.
кримінальної справи
2011 року жовтня місяця 18 дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Шевцової В.Г.;
суддів: Жили І.Е.;
Післєгіної Л.М.;
з участю прокурора - Думи В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2011 року;
Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката-представника ОСОБА_2, що діяв в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого помічника прокурора Великоолександрівського району Глушка П.Д. від 17 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського РУЮ Шахмана А.В., та його заступника Бережної А.Л. за ст. 364 ч.1, ст. 365 ч.1, ст. 397 ч.2 КК України
Своє рішення суд мотивував тим, що адвокатом- представником ОСОБА_2 постанову старшого помічника прокурора Великоолександрівського району Глушка П.Д від 17.06.2011 року було отримано наприкінці червня 2011 року, в період до 25.06.2011 року. Керуючись правом щодо захисту прав та свобод, передбачених ст. 236-1 КПК України, цю постанову було оскаржено до прокуратури Херсонської області 20.07.2011 року прокуратурою Херсонської області було надіслано повідомлення адвокату ОСОБА_6 щодо розгляду його звернення, з якого вбачається що прокуратура Херсонської області погоджується з постановою старшого помічника прокурора Великоолександрівського району Херсонської області від 17 червня 2011 року. До суду скаргу на постанову прокурора Великоолександрівського району Глушка П.Д. від 17 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського РУЮ Шахмана А.В., та його заступника Бережної А.Л. за ст.. 364 ч.1, ст.. 365 ч.1, ст.. 397 ч.2 КК України було подано лише 29.09.2011, тобто більш ніж два місяці після отримання відповіді прокуратури Херсонської області, чим пропущено строк звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.06.11, питання про відновлення строку оскарження заявником не ставилось у зв'язку з чим, залишено скаргу без задоволення.
В апеляції адвокат-представник ОСОБА_6 вказує, що постанова суду першої інстанції є незаконною, просить постанову суду скасувати як однобічну, неповну необґрунтовану наявністю всіх письмових доказів.
Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі витребуваного відмовного матеріалу з прокуратури Великоолександрівського району Херсонської області старшого помічником прокурора Глушком П.Д була проведена ретельна перевірка.
В результаті чого ним 17.06.11 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського РУЮ Шахмана А.В., та його заступника Бережної А.Л. за ст. 364 ч.1, ст. 365 ч.1, ст. 397 ч.2 КК України. На підставі ст. 236-1 КПК України з прийнятим рішенням прокуратура Херсонської області погодилась, та вказала що вказану постанову було винесено обґрунтовано, та підстав для її скасування не знайдено, на що було надано повідомлення 20.07.2011 року. Крім того, положенням ст. 236-1 КПК України зазначено, що скарга на постанову органу прокуратури, про відмову в порушення кримінальної справи подається представниками до районного суду за місцем розташування органу, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Проте скаргу подано лише 29.09.2011, тобто більш ніж два місяці після отримання відповіді прокуратури Херсонської області, чим пропущено строк подачі до суду скарги, про що суд першої інстанції правильно зазначив у своєму рішенні.
Як вбачається з протоколу судового засідання адвокат-представник ОСОБА_2 відмовився звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного семиденного строку на оскарження, у зв'язку з чим його скаргу залишено без задоволення, що не суперечить вимогам ст. 236-2 КПК України.
За таких обставин, доводи апеляції ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість постанови суду та, що суд не перевірив всіх обставин справи у їх сукупності є безпідставними, а тому апеляція задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_2, що діяв в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2011 року про відмову в задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.06.2011 року відносно начальника Відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського РУЮ Шахмана А.В., та його заступника Бережної А.Л. за ст. 364 ч.1, ст. 365 ч.1, ст. 397 ч.2 КК України - залишити без зміни.
Головуючий -
Судді: