02.12.2011
Справа № 33-793/11 Суддя 1-ї інстанції Бойко В.П.
02 грудня 2011 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2011,
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією за те, що він 13.09.2011 року о 23.00 год. в Солонівській канаві Цюрупинського району в с. П.Солонці ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, без дозволу на промисел.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, оскільки на день суду не було жодних неспростовних доказів щодо вчинення ним правопорушення. Винним себе не визнає, та вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи були порушені його права на захист. Вказане у постанові щире каяття та признання своєї вини не відповідає дійсності, просить постанову суду скасувати та провадження в справі закрити.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції приймаючи рішення по справі, обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2011 року (а.с.1), та поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно ловив рибу забороненим промисловим знаряддям -мисиновою сіткою. В матеріалах справи та в постанові суду, є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи у суді, які містять відмітку особистого підпису гр. ОСОБА_1, а також будь-яких дані про те, що він заявляв клопотання про надання права на захист в матеріалах справи не має, таким чином, при розгляді справи не були порушені вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП (а.с. 6,7).
За таких обставин, районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і призначив йому адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.10.2011 року винесену щодо нього -без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області В.Г. Шевцова