29.11.2011Справа № 11-1723/11 Головуючий в 1-й інстанції -Гапоненко Р.В.
Категорія: ст. 263 ч.1 КК України Доповідач -Шевцова В.Г.
2011 року листопада місяця «29»дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Шевцової В.Г.;
суддів: - Ришкової Н.М.;
Грушицького А.А.;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.;
засудженого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Великолепетихського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2011 року;
Цим вироком:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 КК України не судимий, -
Засуджений за ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного судом покарання з виправним терміном 3 роки, з покладенням обов'язку на засудженого в період виправного терміну повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 -підписку про невиїзд - залишено без змін.
Питання про речові докази та судові витрати вирішено згідно зі ст.ст.81,93 КПК України.
На вирок, прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляцію. Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого, який просив в тому числі і в останньому слові вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 в апеляції не оспорюється.
Злочинні дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд першої інстанції згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують особу, пом'якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття та сприяння розкриттю злочину й ставлення засудженого до вчиненого, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, й відсутність реальної шкоди. Також суд зважив на те, що прокурор в судових дебатах просив застосувати до засудженого ст. 75 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, дійшов правильного висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та належним чином мотивував своє рішення.
Посилання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_3 був раніше судимий не відповідає вимогам ст.67 КК України, оскільки його судимість погашена.
Таким чином, доводи апеляції прокурора про те, що суд призначив засудженому ОСОБА_3 м'яке покарання є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, залишити без задоволення.
Вирок Великолепетихського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: