Справа № 2-4951/11
16.12.2011 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді: Біднини О.В.
При секретарі: Морозовій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія»до ОСОБА_1 про зворотну вимогу (регрес) до особи, винної в ДТП,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 26 січня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія», керуючи автомобілем ГАЗ-03397, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху -при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3 Постановою Суворовського районного суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія»на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 68034,08 грн. 18 лютого 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія»було сплачено в повному обсязі заборгованість ОСОБА_2 в сумі 68034,08 грн. Мотивуючи тим, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу збитки, завдані з його вини в результаті ДТП в сумі 68034,08 грн., а також судові витрати в сумі 680,64 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за підставами, вказаними в позові, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений шляхом надіслання повістки рекомендованою поштою, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 26 січня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія», керуючи автомобілем ГАЗ-03397, реєстраційний номер НОМЕР_1 26 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху -при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3 Постановою Суворовського районного суду від 23.03.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП. Рішенням Заводського суду м. Миколаєва від 15.03.2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.10.2010 року, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія»на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 41798,08 грн., не отриманий доход у розмірі 15545,32 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн., та судові витрати, а всього стягнуто 68034,08 грн. На підставі заяви ОСОБА_2, з якою останній звернувся до Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія»грошових сум згідно виконавчого листа №2-893/10 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 17.12.2010 року, державним виконавцем 18.01.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №23687366 та накладено арешт на все майно боржника. Відповідно до платіжного доручення №521 від 17 лютого 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія»була сплачена в повному обсязі заборгованість ОСОБА_2 в сумі 68034,08 грн. у зв'язку з чим державним виконавцем винесено 14.03.2011 року постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом
Таким чином, вимоги про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 завданих, з його вини збитків в результаті ДТП, в сумі 68034,08 грн. є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 680 грн. 64 коп.
Керуючись ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88,110, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія»до ОСОБА_1 про зворотну вимогу (регрес) до особи, винної в ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія» в порядку регресу збитки в сумі 68034,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб*юційна Компанія» витрати на оплату судового збору в сумі 680,64 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_4