Справа № 2-а-5867/11
іменем України
13 грудня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Склярської І.В.
при секретарі Козачок В.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
визнати протиправним та скасувати протокол засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона за №7 від 08.06.2011року, яким ОСОБА_1 припинено виплату пенсії на пільгових умовах (список №2) за відсутності необхідного стажу роботи;
зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як електрогазозварнику та електрозварнику за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_2 КМУ №162 від 11.03.1994року, Списку №2 виробництв, робіт, професій. Посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_2 Кабінету Міністрів від 16.01.2003року №36, відповідно до статей 13 та 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.06.2011року, мотивуючи наявністю у нього права на призначення пільгової пенсії, яка була йому призначена, але безпідставно припинена відповідачем.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги за підставами в ньому визначеними, просили позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача, заміна якого відбулася ухвалою суду в зв'язку з реорганізацією, просив в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що призначення пенсії здійснюється за документами наданими позивачем та при наявності уточнюючої довідки про пільговий стаж, яка підприємством відізвана, тому підстави для подальшого отримання пільгової пенсії відпали, в зв'язку з чим її виплата була припинена.
До участі у справі була долучена третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ -617», представник якої вважає позовні вимоги, які не підлягають задоволенню, мотивуючи тим, що довідка, яка товариством відкликана не мала в собі відомості в повному обсязі, а саме без врахування сумісництва, виконання інших видів робіт в зв'язку з роботою в комплексній бригаді , що підтверджується документально, тому у підприємства відсутні дані для зарахування стажу як пільгового для призначення пільгової пенсії.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти і відповідні ім. правовідносини дійшов до наступного.
Право на пільгову пенсію визначено вимогами п.. «б»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При призначенні пільгової пенсії застосовується також Порядок застосування Списків №1 і №2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики Україні від 18.11.2005року №383, ОСОБА_2 КМУ №637 від 12.08.1993р, якою затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу.
Так, з урахуванням п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, позивачу пільгова пенсія була призначена на підставі уточнюючих довідок від третьої особи та Криворізького ремонтно - будівельного управління УМГ «Харьківтраснгаз», в яких зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професію, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, їхні номери до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видано довідку.
В наступному третя особа по справі відкликала довідку, яку надавала для призначення пільгової пенсії, що стало підставою для припинення виплати пенсії. З урахуванням повноважень пенсійного фонду, даний орган не несе відповідальність за правильність видачі довідки, достовірність даних які в ній містяться, правильність рахування стажу, який дає право на пільгову пенсію. Перевірка даних, які містяться в довідці може здійснюватися управлінням пенсійного фонду лише на підставі тих відомостей, які надаються підприємством, також не зобов'язаний законом нести відповідальність за ті відомості, які надає підприємство для призначення пільгової пенсії.
Таким чином, з урахуванням того, пенсія позивачу була призначена на підставі трудової книжки та довідок про пільговий стаж, одна з яких підприємством (третьою особою) відізвана, у управління відпали підстави для продовження виплати пільгової пенсії.
Суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що надання третьою особою уточнюючої довідки про пільговий стаж стане підставою для поновлення виплати пенсії позивачу.
Згідно ст.. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Оскільки наявність пільгового стажу позивача для призначення пільгової пенсії не визнається підприємством, в якому позивач працював, в зв'язку з чим ним й було відізвано довідку про пільговий стаж , суд вважає, що управління пенсійного фонду за відсутності довідки позбавлено можливості поновити виплату пільгової пенсії внаслідок відсутності якої не може бути зобов'язано призначити пенсію.
Суд також вважає, що визнання протиправним та скасування протоколу засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона за №7 від 08.06.2011року, яким ОСОБА_1 припинено виплату пенсії на пільгових умовах (список №2) за відсутності необхідного стажу роботи не є належним предметом позову внаслідок чого має місце неправильно визначений позивачем предмет спору.
Виходячи викладеного, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення громадян», наказом Міністерства праці та соціальної політики Україні від 18.11.2005року №383, ОСОБА_2 КМУ №637 від 12.08.1993р. « Про порядок підтвердження наявного трудового стажу», ст.ст.8,9,11,19,69,71, 159-162 КАС України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити .
ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду, апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_3