Справа № 2-а-7482/11
іменем України
16 грудня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді Склярської І.В.
при секретарі Козачок В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС РДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2011 року відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 по вул. Поповича, біля будинку №1 у м. Херсоні здійснив обгін автомобіля ближче, ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам. Просив скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, за підставами, що в ньому зазначені.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на наявність факту порушення правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом та постановою в справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, даний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою серії ВТ1 № 008798 від 25.11.2011 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за здійснення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, а саме: 25.11.2011 року ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 по вул. Поповича, біля будинку №1 у м. Херсоні здійснив обгін автомобіля ближче, ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.
Пунктом 14.6 «в»Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні позивач пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки по ходу його руху не було жодного дорожнього знаку, який вказував би на наявність пішохідного переходу, окрім того, жодного пішохода не було.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вбачає, що у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача ознак правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст. ст.7,162-163, 280 КАС України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС РДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5