Справа № 2-з-3/11
08.08.2011 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді Біднини О.В.
При секретарі Морозовій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдплюс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2009 року у порядку забезпечення позову було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директор ТОВ «Агротрейдплюс»у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту; заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі України до вирішення судового спору у Суворовському районному суді м. Херсона за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдплюс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У заяві ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2009 року про забезпечення позову в повному обсязі.
В судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2009 року, посилаючись на те, що договір поруки від 20.07.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра»та ним, за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2 -532/10 від 09.04.2010 року був визнаний припиненим, також договори поруки від 13.07.2008 року та від 18.12.2007 року укладені також між ВАТ КБ «Надра»та ним, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2 -6610/10 від 19.03.2010 року визнані недійсними. Заявник вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для забезпечення грошового зобов*язання, які виникли на підставі кредитних договорів, так як договори поруки припинили свою чинність.
Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя, просив її задовольнити.
Решта сторін по справі в судове засідання не з*явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до положень ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року, яке набрало чинності, задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа -ТОВ «Агротрейдплюс», визнано припиненим договір поруки від 20.07.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2010 року, яке набрало чинності, визнано недійсними договори поруки від 13.07.2008 року та від 18.12.2007 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 31.03.2011 року, яким задоволена частково апеляційна скарга ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_1, вирішено в тому числі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2010 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати, у задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.
Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв*язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2009 року щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директор ТОВ «Агротрейдплюс»у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту та заборони ОСОБА_1 виїжджати за межі України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_4