Новотроїцький районний суд Херсонської області
2-644/11
15 липня 2011 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
при секретарі Марковській І.В.
з участю представника служби у справах дітей Резніченко О.А.
представника Сиваської селищної Ради Чекірової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, Сиваська селищна Рада
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеозначеним позовом. За ухвалою суду до справи залучена в якості третьої особи Сиваська селищна Рада.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і пояснив,що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі,який було розірвано 26.11.2010 року. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір»ю,яка не працює,не має постійного місця роботи,зловживає алкогольними напоями,доглядом і вихованням сина не займається. Згідно акту обстеження у дитини не має відповідних умов для проживання. Через неналежні умови для проживання дитину забрав і до кінця навчального року поселив у дідуся і бабусі,де він і знаходиться майже півроку. Наразі,коли дитина закінчила навчальний рік, має намір забрати сина з собою в Росію,де має іншу жінку і спільну дитину. Просив позов задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала і пояснила,що дитину чоловік забрав до своїх батьків з метою позбавити її батьківських прав. Дитину в смт Сиваське не навідувала,тому що з батьками колишнього чоловіка має неприязні стосунки,тому в будинок до сина не допускали.В задоволенні позову просила відмовити.
Третя особа представник служби у справах дітей Новотроїцької державної адміністрації Резніченко О.А. проти задоволення позовних вимог не заперечила і пояснила,що ОСОБА_4 на обліку у службі не перебувала , в районному центрі для молоді перебувала з 2010 року,як особа,що підверглася насиллю в сім»ї з боку співмешканця ОСОБА_2. За запит суду щодо надання висновку по справі, дослідили обставини життя малолітнього ОСОБА_5 і виявили,що дитина опинилася без нагляду матері,з лютого 2011 року проживає в сім»ї батьків позивача,там умови для проживання нормальні.З бесіди з дитиною встановлено,що мати на протязі більш ніж півроку до дитини не з»являлася ,ніякої опіки і допомоги не надавала. Він став проживали у батьків позивача,тому що мати зловживала алкоголем,про дитину не піклувалася, ходила до школи неохайна,голодна,потребувала догляду. Наразі батько приїхав з своєю дружиною тіткою ОСОБА_6,живе з нею в Росії і у дитини склалися нормалі стосунки з дружиною батька,він бажає виїхати з батьком в Росію і проживати з його дружиною і сестричкою. Умови у батька для виховання дитини нормальні,тому служба у справах дітей вважає,що є підстави для позбавлення матері батьківських прав.
Третя особа представник Сиваської селищної Ради Чекірова О.В. проти задоволення позову не заперечила і пояснила,що селищній Ради стало відомо,що з лютого 2011 року малолітній ОСОБА_5 став жити у діда,бабусі,ходити в Сиваському у школу,батько працює в Росії, незважаючи на суттєву віддаленість навідував хлопчика 1 раз в місяць,забезпечував, а мати залишилася жити в Новотроїцькому. Дитина повідомила,що мати зловживає алкоголем і не доглядає його,він бажає жити у дідуся з бабусею до кінця навчального року, а потім виїде з батьком в Росію,де він одружений з іншою жінкою і є сестричка хлопчика. Мати в Сиваське не приїздила за 6 місяців ні разу,не скаржилася,що їй перешкоджають виховувати сина.
Малолітній ОСОБА_5,допитаний судом в присутності батька і педагога Резніченко О.А. суду показав,що батько і мати разом не проживають. Жив з матір»ю у Новотроїцькому. Вона зловживала алкоголем,мешкала з іншими чоловіками,які також мали таку звичку,потім билися,вчиняли між собою сварки,скандали.За ним мати не слідкувала,їжі інколи не було ,він просив гроші на їжу у сусідки, а коли була їжа,то це був суп,юшка.В хаті було холодно,чим опалювати житло не було,одного разу навіть сталася пожежа. Бажає жити з батьком,до матері не повернеться,тому що вона пиячить.
Свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8 суду показали,що півроку тому ОСОБА_5 став жити у діда і бабусі,тому що мати почала зловживала алкоголем вже декілька років поспіль,дитину не забезпечувала їжею, не піклувалася. До діда з бабою мати дитини не з»являлася і не намагалася спілкуватися з дитиною.
Свідки ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду показали,що ОСОБА_4 останні приблизно 4 роки зловживала алкогольними напоями,не працювала і не хотіла працювати,за дитиною не доглядала,дитина виглядала неохайно,просила гроші,щоб купити їжу, в будинку були відсутні електроенергія,вода,вугілля,умов для проживання дитини не було. Потім батько дитини його забрав і помістив до своїх батьків в інше село,дитина там ходила в школу до кінця навчального року. Матір треба позбавити батьківських прав,тому що вона деградувала,її цікавить лише алкоголь. На їх зауваження висловлювалася нецензурними словами, вести нормальне життя не бажає. Батько дитини проживає у цивільному шлюбі з іншою дружиною,мають спільну доньку і ОСОБА_5 бажає жити з ними. Дружина батька добре ставиться до ОСОБА_5.,вона налагодила відносини з дитиною,тому дитині не зашкодить переїзд і проживання в цій сім»ї.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_13 суду показали,що ОСОБА_4 матір ОСОБА_5 і їхня мати і невістка .Вона останні роки стала зловживати алкоголем,зовсім не піклувалася про дитину,на зауваження не реагувала. Батько дитину перевіз до діда,баби ще у лютому,але вона не цікавилася життям дитини і неправда,що їй перешкоджали дитину навідувати. Батько дитини проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою у м.Курськ в Росії,мають спільну дитину,дружина добре ставиться до сина чоловіка.Вона налагодила відносини з дитиною,тому дитині не зашкодить переїзд і проживання в цій сім»ї.
Вислухавши пояснення сторін, представників третіх осіб,дитини,щодо якої ставиться питання про позбавлення відносно матері батьківських прав,свідків,дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності,суд приходить до наступних висновків.
Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст.164,165,166 СК України,п.15.Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав»відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав,якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини,жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами,засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб,які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повновго,всебічного,об»єктивного з»ясування обставин справи,зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини,навчання,підготовку до самостійного життя,зокрема:не забезпечують харчуванням,медичним доглядом,лікуванням,що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання,не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення,не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей,не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі,не виявляють інтересу до внутрішнього світу,не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори,як кожен окремо,так і в сукупності,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків,свідомого нехтування своїми батьківськими обов»язками.
Як встановлено судом ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і батьками є сторони у справі,шлюб яких на теперішній час судом розірваний.
Як вбачається з акту обстеження без дати на час навчання дитини в с.Новотроїцьке/під час проживання з матір»ю/ мати вживає алкогольні напої,неохайна,брудна,не працює,електроенергія відсутня,для дитини не має місця,де могла б вчити уроки,постільна білизна відсутня, в будинку запах алкоголю. З характеристики дитини- не відвідувала школу,у матері належного контакту з педагогами не має,відносини в сім»ї незадовільні,разом з тим дитина розвинена всебічно,міг би навчатися краще,якби був більший контроль з боку батьків.
Згідно заяви хлопчика-він не бажає проживати з матір»ю.
Відповідно до висновку служби в справах дітей,яка дослідила обставини життя малолітнього,встановлено,що мати не опікувалася хлопчиком, на протязі 4 років.При обстеженні 13.07.2011 року представником служби у будинку,де мешкає мати,ліжка для дитини не має,стіл для підготовки уроків ,постільна білизна відсутні, в будинку сморід,присадибна ділянка забур»янена,але є побутові прилади.З метою захисту дитини служба вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав.Дитина проживає з батьком в його сім»ї,співмешканка і інші члени сім»ї позитивно впливають на дитину.
Отже суд встановив,що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов»язків,що призводить до страждання дитини,вона не має нормального житла з електроенергією,обігрівом,ночує,просить їжу в сусідів. Судом не встановлено,що мати дитини не любить свого сина, але таке відношення до виховання свідчить про жорстоке поводження з дитиною, що може призвести до того,що дитина,яка наразі дуже добре характеризується,може підпасти під вплив осіб,які поводять себе як його мати і це може призвести до негативних наслідків в його особі,що не дадуть можливості сприяти засвоєнню нею загальновідомих норм поведінки і моралі.
Суд приходить до висновку,що саме батько ,дід і бабуся позитивно впливають на хлопчика і дають йому необхідний догляд і виховання. Батько з Курська щомісяця, витрачаючи значні кошти, приїздив до дитини, в той час,як мати,яка мешкала на відстані 12 км.,ні разу навіть не зателефонувала до дитини. Суду не довела,що здійснювати виховання сина їй перешкоджав будь -хто чи будь-що. Суд вважає,що відповідачка, зробивши таку заяву, просто намагалася уникнути відповідальності за проявлене самоусунення від материнських обов»язків щодо сина.
Таким чином суд вважає,що позов підлягає задоволенню повністю.
Суд вважає головним,що дитина не бажає в подальшому проживати з матір»ю, висловила бажання проживати з батьком,тому в інтересах дитини слід забезпечити батькові право і надалі піклуватися про свою дитину,тим більше,що суд встановив,що у батька для цього є необхідні умови і законні підстави. Суд приходить до висновку,що до відповідачки були застосовані попередні заходи впливу щодо виховання сина: вчителі складали акт обстеження,робили попередження,сусіди,знайомі,родичі,які виступили свідками висловлювали зауваження,попереджували матір,що дитина без догляду,наприкінці батько перевів сина проживати до батьків,але відповідачка поведінку не змінила,тому застосування міри-позбавлення батьківських прав,що є крайнім засобом впливу є оправданим і необхідним щодо ОСОБА_4
Судові витрати,що поніс позивач 8-50 державне мит о і 120 грн ІТЗС документально підтверджені, слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.
Суд вважає необхідним відповідачці роз»яснити її право,що коли вона змінить свою поведінку і доведе це в суді,вона може відновити свої батьківські права, а питання з ким з батьків буде в такому разі проживати дитина,батьки згідно з законом вирішать спільно в інтересах дитини,з урахуванням його бажання,оскільки хлопчику потрібна і батьківська і материнська любов і турбота.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.208-212 ЦПК України
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи районна служба в справах дітей Новотроїцької райадміністрації,Сиваська селищна Рада про позбавлення батьківських прав задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав на ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 10 діб.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя Ново троїцького
районного суду Тимченко О.В.