Справа № 1-177/11
09.12.2011 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
З участю прокурора Ватаг В.В.
адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів діючи з єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_3, шляхом вчинення ряду тотожних дій, 24.08.2011 року, близько 01 години,зі сторони городу через дерев'яну хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_3, по вулиці Радянська, 39 в селі Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, де через незачині вхідні двері проник в приміщення сараю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, таємно викрав електричний наждак потужністю 0.75 кВт вартістю 180 грн, який переніс у безпечне місце.
Він же, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, тотожним способом, 24.08.2011 року відразу ж після вчинення крадіжки електричного наждаку проник на територію того самого домоволодіння ОСОБА_3, по вулиці Радянська, 39 в селі Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, де тотожним способом через незачині вхідні двері проник в одне з господарських приміщень вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, таємно викрав зернодробильну установку марки «Елікор-1» вартістю 400 грн, моторну пилку марки «Атлант» вартістю 450 грн., які переніс у безпечне місце.
Він же,продовжуючи реалізацію вказаного умислу, тотожним способом, 24.08.2011 року, відразу ж після вчинення крадіжки зернодробильної установки та моторної пилки, проник на територію того ж самого домоволодіння ОСОБА_3, по вулиці Радянська, 39 в селі Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, де тотожним способом проник до того ж господарського приміщення вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю в 38 літрів вартістю 135 грн., та відро металеве з різним металобрухтом, яке для потерпілої не становить матеріальної цінності, яке переніс у безпечне місце.
Він же, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, тотожним способом, 24.08.2011 року, відразу ж після вчинення крадіжки алюмінієвого бідону та металевого відра з різним металобрухтом, проник на територію того ж самого домоволодіння ОСОБА_3, по вулиці Радянська, 39 в селі Петропавлівка. Нововоронцовського району Херсонської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, таємно викрав з подвір'я вказаного домоволодіння розібраний велосипед марки «Україна» вартістю 65 грн, який переніс у безпечне місце.
Все викрадене вищевказане майно загальною вартістю 1230,00 грн., доводячи до кінця реалізацію вказаного умислу, перевіз за допомогою велосипеда вказане викрадене майно, звернув його на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.
В ході досудового слідства все викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_3.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вчинення вищевказаного майна. Пояснив, що потерпіла є матір'ю його вітчима. Все викрадене він повернув бабусі ОСОБА_3, зараз проживає разом з нею в одному будинку, навчається на першому курсі ПТУ-26 по спеціальності будівельник. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного , крім його пояснень , підтверджується сукупністю таких доказів.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в нього по найму працював ОСОБА_2, який мав доступ до всіх господарських приміщень в його дворі, за роботу він йому платив гроші та давав продукти харчування. 24.08.2011 року в денний час до нього звернувся ОСОБА_2, і попросив у нього гроші, він відмовив, і пояснив, що він просто так гроші не дасть. Після цього ОСОБА_2, пішов у невідомому йому напрямку і повернувся приблизно через 30 хвилин. Коли він повернувся, то він побачив у нього білий поліетиленовий мішок в якому знаходилася моторна пилка. Потім ОСОБА_2, запропонував йому придбати у нього моторну пилку, він погодився і заплатив ОСОБА_2 200 гривень за моторну пилку.
Він не знав, що моторна пилка крадена, оскільки він раніше бачив у ОСОБА_2, моторну пилку якою він пиляв деревину і подумав, що то дійсно його пилка.Отримавши моторну пилку, він поїхав по роботі в м. Херсон. 25.08.2011 року, до нього зателефонував його батько і повідомив йому, що до їхнього житлового будинку приїхали співробітники міліції разом з мешканцем села Нововоскресенське ОСОБА_5, і завантажили різне майно з приміщення сараю в автомобіль марки «Волга». Він не бачив ніякого майна у приміщенні свого сараю і ОСОБА_2, йому нічого не розповідав, що викрадене майно знаходилося у приміщенні сараю. Повернувшись додому, від ОСОБА_2 дізнався, що останній викрав в селі Петропавлівка різне майно з території житлового будинку, який належить ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25.08.2011 року в денний час, де нього звернулися працівники міліції Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області з проханням перевезти майно, яке знаходиться за місцем - проживання ОСОБА_4 в селі Нововоскресенське по вулиці Шевченка. Він погодився і на власному автомобілі марки «Волга 3101» під'їхав до території житлового будинку де проживає ОСОБА_4 Олег.Потім працівники міліції разом з ОСОБА_2 винесли з приміщення сараю, який знаходиться на території житлового будинку, який належить ОСОБА_4 зернодробильну установку, наждак з електродвигуном, велосипед з колесами, відро металеве з різним металобрухтом та алюмінієвий бідон ємністю приблизно в 40 літрів. Вказане майно працівники міліції завантажили у багажне відділення та в салон його автомобіля, і він відвіз це майно до Нововоронцовського РВ УМВС України.На запитання працівників міліції, де ОСОБА_2, взяв вказане майно, останній відповів, що він в ніч на 24.08.2011 року викрав в селі Петропавлівка в ОСОБА_3.
Із оголошених та досліджених показів в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 24.08.2011 року, близько 07 години вона вийшла на територію свого повір'я, та звернула увагу, що вхідні дерев'яні двері приміщення сараю відчинені. Коли вона підійшла ближче то побачила, що металева скоба вирвана і навісний замок кріпиться до скоби, тобто вона здогадалася, що хтось вирвав скобу з приміщення сараю та проник до нього. Коли зайшла в приміщення сараю то виявила відсутність електричного наждаку з електричним мотором потужністю 0,75 кв, який був прикріплений до дерев'яного столу. Виявивши відсутність наждаку, вона вирішила перевірити інші приміщення сараю, які знаходяться на території її житлового будинку по вулиці Радянська, 39 в селі Петропавлівка Нововоронцовського району . Коли зайшла в інше приміщення сараю то виявила відсутність електричної зернодробильної установки марки «Елікор-1», моторної пилки марки «Атлант», яка знаходилася на підлозі поряд з зернодробильною установкою та алюмінієвого бідону ємністю в 38 літрів. Коли вона зайшла в інше господарське приміщення то виявила відсутність металевого відра, в якому знаходився різний металобрухт. Обійшовши територію свого подвір'я, вона також виявила відсутність велосипеда марки «Україна», який мав значний термін експлуатації.Бензопилу марки «Атлант» та зернодробильну установку вона особисто купувала в смт. Великаолександрівка Херсонської області. Моторну пилку вона придбала за 1200 грн, а зернодробильну установку вона не пам'ятає за скільки придбала. Електричний наждак вона придбала приблизно в 2005 році в селі Нововоскресенське, за яку саме суму теж не пам'ятаю.Від працівників міліції вона дізналася, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_2, який взимку проживав в її житловому будинку. Її рідний син ОСОБА_6, спів мешкає з матір'ю ОСОБА_2 Вона не дозволяла ОСОБА_2 без її дозволу приходити до її домоволодіння. Слідчим Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області їй було пред'явлено алюмінієвий бідон, зернодробильну установку марки «Елікор-1», велосипед марки «Україна», металеве відро з різним металобрухтом, наждак. Вказане майно вона впізнала як таке, що належить їй.Відро металеве з різним металобрухтом та стіл до якого кріпиться зернодробильна установка та наждак для неї не має матеріальної цінності.Вона не має ніяких претензій матеріального чи фінансового характеру до ОСОБА_2А.(а.с. 19)
Винність підсудного підтверджується також іншими матеріалами справи:
Із протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 24.08.2011 року вбачається, що оглянуто територію домоволодіння по вулиці Радянська, 39 в селі Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області та зафіксовано обстановку на місці події. ( а.с. 7-10 ).
Із протоколу огляду місця події від 25.08.2011 року вбачається, що оглянуто автомобіль марки «Волга», в якому виявлено та вилучено викрадену зернодробильну установку марки «Елікор-1», електричний наждак, алюмінієвий бідон ємністю в 38 літрів, велосипед марки «Україна» та відро з різним металобрухтом. (а.с. 11-12)
Згідно протоколу виїмки від 13.10.2011 року у ОСОБА_4, було вилучено викрадену моторну пилку марки «Атлант», яку він придбав у ОСОБА_2 А (а.с. 24)
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до нього від 05.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_2, вільно орієнтуючись на місці, розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки зернодробильної установки марки «Елікор-1», електричного наждаку, алюмінієвого бідону ємністю в 38 літрів, велосипеда марки «Україна», відра з різним металобрухтом та моторної пилки марки «Атлант», яка належить ОСОБА_3 ( а.с. 35-40 ).
Речовими доказами - зернодробильною установкою марки «Елікор-1», електричним наждаком, алюмінієвим бідоном ємністю в 38 літрів, велосипедом марки «Україна», відром з різним металобрухтом та моторною пилкою марки «Атлант», (а.с. 29 ).
Із протоколів огляду речових доказів та фото таблиць до них від 13.10.2011 року вбачається, що оглянуто викрадену зернодробильну установку марки «Елікор», електричний наждак, алюмінієвий бідон ємністю в 38 літрів, велосипед марки «Україна», моторну пилку марки «Атлант» (а.с. 25-28 ).
Довідками про вартість викраденого майна (а.с. 13-17,30)
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №618 від 20.09.2011 року ОСОБА_2А, хронічним психічним захворюванням на страждав і не страждає, в період часу, що відноситься інкримінованому йому злочину міг керувати своїми вчинками та віддавати їм звіт. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.44-46). Суд визнає ОСОБА_2 осудним та відповідальним за вчинений злочин.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що дії ОСОБА_2 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, все викрадене майно повернуто. Обставин, що обтяжують вину підсудного судом не встановлено.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого позитивно, суд дійшов до висновку , що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд покладає на засудженого ОСОБА_2 відшкодування вартості на проведення судово- психіатричної експертизи №618 від 20.09.2011 року в сумі 448 грн.33 коп.(чотириста сорок вісім грн.33 коп.) на користь Херсонської психіатричної лікарні.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської психіатричної лікарні відшкодування витрат на проведення судово - психіатричної експертизи №618 від 20.09.2011 року в сумі 448 грн.33 коп.(чотириста сорок вісім грн.33 коп.).
Речові докази : зернодробильну установку марки «Елікор-1», електричний наждак, алюмінієвий бідон ємністю в 38 літрів, велосипед марки «Україна», відро з різним металобрухтом та моторну пилку марки «Атлант», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, вважати переданими власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Синьогуб М. С.