Справа № 1-414/11
13.12.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.
за участю:
секретаря Тимофієнко І. П.
прокурора Кубатка К. В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, мешкає за адресою: с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, вул. Комсомольська, 11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року),
ОСОБА_2 28 вересня 2000 року біля 02.00 години, знаходячись у с. Степне Бериславського району Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння індивідуальним майном громадян, через вентиляційний люк горища, проникли до приміщення магазину, орендованого потерпілим ОСОБА_4, розташованого на території колишньої ферми ВРХ, звідки таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрали 12 аудіокасет на суму 48 гривень, 20 пачок чіпсів на суму 20 гривень, 20 пачок солоних горішок на суму 20 гривень, 20 шоколадок «Зодіак» на суму 36 гривень, 20 шоколадок «Корона» на суму 10 гривень, 15 пачок сигарет «Польот» без фільтру на суму 15 гривень, 10 пачок сигарет «Польот» з фільтром на суму 15 гривень, 1 пачку сигарет «Бонд» вартістю 2,20 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 значний матеріальний збиток на загальну суму 166,20 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно 28 вересня 2000 року біля 02.00 години, знаходячись у с. Степне Бериславського району Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3, через вентиляційний люк горища, проникли до приміщення магазину, орендованого потерпілим ОСОБА_4, розташованого на території колишньої ферми ВРХ, звідки викрали майно, перелічене в обвинувальному висновку.
Крім визнання вини, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується слідуючими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:
· протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину, орендованого потерпілим ОСОБА_4, розташованого на території колишньої ферми ВРХ у с. Степне Бериславського району Херсонської області, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та сліди злочину (а. с. 7);
· довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 10).
Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільного позову не заявлено.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) як таємне викрадення індивідуального майна громадян (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинена за попереднім зговором групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнав: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який не є тяжким злочином, дані на особу характеристики, який посередньо характеризується громадськістю по місцю реєстрації та негативно характеризується громадськістю по місцю фактичного проживання, обставини, що пом'якшують покарання, не відшкодування завданої злочином шкоди, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням статті 75 КК України, оскільки підсудний не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі (а. с. 13-14) - 12 аудіокасет - слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Судові витрати (а. с. 51) - слід покласти на підсудного.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.03.2006 року, за яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу не змінювати.
Речові докази по справі (а. с. 13-14) - 12 аудіокасет - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 448,33 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.
Суддя В. М. Сіянко