Справа №3-8131/11
01 грудня 2011 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді -Плавича І.В.,
при секретарі -Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:
65000, АДРЕСА_1,
який працює: ТОВ «Турист», водій.
яка передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП, -
В проваджені вказаного складу суду знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, яка передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.
В рамках зазначеної справи, суду був наданий зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №376981 від 27 серпня 2011 року, з якого випливає, що 27 серпня 2011 року о 08 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, по площі Привокзальній у місті Одесі, керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер 02151ОА, в якому без узгоджень було встановлено додаткові сидіння для пасажирів, чим порушив вимоги п.п. 31.3., 32.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України під №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі за текстом -ПДР України).
Наряду з наведеним протоколом, суду було надано довідку ВДАІ міста Одеси від 02 вересня 2011 року, за якою ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 у відкрите судові засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, приймаючи до уваги письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.31.3. ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.
В силу ст. 32.1. ПДР України, з органами Державтоінспекції узгоджуються, зокрема, переобладнання транспортних засобів.
В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
В той же час, згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Досліджені та оцінені судом докази вказують на наявність вини та ознак відповідного правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Однак, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, що уразі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У зв'язку з викладеним, як передбачає ст. 247 ч.1 п.1. КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у відповідній справі -у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 121, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення №3-8131/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП, розпочате на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №376981 від 27 серпня 2011 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_2 -закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду є підставою для повернення вилученого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноважними особами УДАІ ГУМВС України в Одеській області у встановленому законом порядку -після набрання постановою суду законної сили.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: /підпис/