Постанова від 21.12.2011 по справі 4/1519/1243/11

Дело № 4-1243/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

20 декабря 2011 года, Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

Председательствующего судьи: Гарского А.В.

при секретаре: Цонковой О.В.

с участием прокурора: Мельничук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи менеджером отдела ДП «Автотрейнинг-Одесса», расположенного по адресу г. Одесса, ул. 6-ой км Овидиопольской дороги 10/2, имея прямой умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, 29.07.2011 года в устной беседе предложил ОСОБА_3 заавансировать интересующий его автомобиль. При этом не имел в действительности намерения и реальной возможности предлагать данные условия. Для достижения желаемого результата ОСОБА_4 поддерживал перед ОСОБА_3 убежденность в добросовестности своих действий и заключил с последним письменный договор поручения от 29.06.2011 года на автомобиль Accent RB», который был подписан со стороны поверенного, начальником отдела сбыта ДП «Автотрейнинг-Одесса»ОСОБА_5, а также ОСОБА_3 была выдана доверенность на имя начальника отдела сбыта ДП «Автотрейнинг-Одесса»ОСОБА_5 сроком до 10.09.2011 года, согласно которой, поверенный обязался внести на расчетный счет ДП «Автотрейнинг-Одесса»50000 гривен.

После того, как договор поручения был заключен ОСОБА_3, будучи убежден в добросовестности выполнения договора сразу передал ОСОБА_4 на руки 65000 гривен.

В ходе доследственной проверки, из пояснений начальника отдела сбыта ДП «Автотрейнинг-Одесса»ОСОБА_5 установлено, что никакого договора поручения от 29.06.2011 года он не подписывал и о существовании вышеуказанного клиента не знал.

Таким образом, ОСОБА_4 завладел денежными средствами ОСОБА_3 на общую сумму 65000 гривен распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_2 01.08.2011 года, имея прямой умысел на завладение чужим имуществом путем обмана в устной беседе предложил ОСОБА_1 заавансировать интересующий её автомобиль. При этом не имел в действительности намерения и реальной возможности предлагать данные условия. Для достижения желаемого результата ОСОБА_4 поддерживал у ОСОБА_1 убежденность в добросовестности своих действий и заключил с последней письменный договор поручения от 01.08.2011 года на автомобиль Accent RB», который был подписан со стороны поверенного, начальником отдела сбыта ДП «Автотрейнинг-Одесса»ОСОБА_5, а также ОСОБА_1 была выдана доверенность на имя начальника отдела сбыта ДП «Автотрейнинг-Одесса»ОСОБА_5 сроком до 30.09.2011 года, согласно которой, поверенный обязался внести на расчетный счет ДП «Автотрейнинг-Одесса»15000 гривен.

После того, как договор поручения был заключен ОСОБА_1, будучи убеждена в добросовестности выполнения договора сразу передал ОСОБА_4 на руки 15000 гривен.

В ходе доследственной проверки, из пояснений начальника отдела сбыта ДП «Автотрейнинг-Одесса»ОСОБА_5 установлено, что никакого договора поручения от 01.08.2011 года он не подписывал и о существовании вышеуказанного клиента не знал.

Таким образом, ОСОБА_4 завладел денежными средствами ОСОБА_1 на общую сумму 15000 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.

По данным фактам СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области 16.10.2001 года и 17.09.2011 года в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные дела по признакам совершения преступлений предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 190 УК Украины.

19.12.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 190 УК Украины.

Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором района, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя представление тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения не явился, о дне и времени рассмотрения представления был извещен следователем надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Прокурор поддержал представление следователя по указанным в представлении основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора об обоснованности избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд приходит к выводу, что представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 162-2 УПК Украины при избрании меры пресечения содержание под стражей, после получения представления судья изучает материалы уголовного дела, представленные органами дознания, следователем, прокурором и допрашивает подозреваемого или обвиняемого. После указанных действий, судья выносит постановление об избрании меры пресечения или об отказе в избрании меры пресечения.

Частью 4 статьи 165-2 УПК Украины устанавливается, что если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в силу требований ч. 4 ст. 165-2 УПК Украины судья считает необходимым разрешить задержание обвиняемого ОСОБА_2 и доставление его в суд под стражей, для рассмотрения представления об избрании меры пресечения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 158, 165-1, 165-2 УПК Украины, СУДЬЯ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя -удовлетворить частично.

Разрешить задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставку его в Малиновский районный суд г. Одессы под стражей для рассмотрения представления об избрании меры пресечения.

Исполнение постановления поручить сотрудникам Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

СУДЬЯ:

Копия верна.

Судья: /подпись/

Секретарь: /подпись/

Попередній документ
20088464
Наступний документ
20088466
Інформація про рішення:
№ рішення: 20088465
№ справи: 4/1519/1243/11
Дата рішення: 21.12.2011
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: