Іменем України
Справа № 2/1519/7945/11
„14” грудня 2011 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
при секретарі - Кузнецовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права користування житлом та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним право користування квартирою № 17 в будинку № 1а по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, та зобов'язати Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеські області зареєструвати ОСОБА_1 за місцем проживання, посилаючись на таке. Позивач проживає у квартирі № 17 в будинку № 1а по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, яка належить Одеській міській раді та перебуває на балансі «Укрпівдендніпроводгосп». З метою поліпшення житлових умов позивачем було проведено реконструкцію вказаної квартири. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.
Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.
ОСОБА_1, позивач по справі, проживає у квартирі № 17 в будинку № 1а по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, яка належить Одеській міській раді та перебуває на балансі «Укрпівдендніпроводгосп».
Позивач проживає в спірному приміщенні та виконує зобов'язання, передбачені для наймачів житла: здійснює поточний ремонт, сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, і тому набув право користування спірним житлом.
Згідно ст. 9 ЖК УРСР, набуті права позивача не можуть бути обмежені інакше, як з підстав та в порядку, передбаченому законом. Доказів про наявність таких підстав відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, відповідачем не надано.
Користуючись своїм правом на володіння та користування належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивач здійснив реконструкцію вказаної квартири.
Відповідно до технічного висновку про стан елементів несущих та огороджуючих конструкцій та можливості вводу в експлуатацію квартири за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, №1 «А», кв. №7, виготовленого СПД „ОСОБА_2В.” (держліцензія АВ № 190292), технічний стан основних несучих та огороджуючих конструкттивних елементів кв. № 17 в будинку № 1а по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Здійснена позивачем реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Власники суміжних квартир не заявляли про свою незгоду на реконструкцію квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивача ніяких претензій з боку територіальної громади не пред'являлося. Можлива подальша експлуатація обстежуваного приміщення в якості житлової самостійної квартири. Після реконструкції квартира має загальну площу 55,4 кв.м., житлову -30,7 кв.м., підсобну -24,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, вули. 25-ої Чапаївської дивізії, 1а, кв. 17.
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Згідно Конституції України позивач мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивача, але й є необхідною для його особистого проживання.
Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснена реконструкція права інших осіб не порушила.
Згідно ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. З часу вселення в спірне житло, між сторонами фактично склалися відносини найму щодо спірного житла: позивач користується передбаченими для наймачів житла правами, це жило є його постійним місцем проживання, він виконує зобов'язання, передбачені для наймачів житла.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що ситуація правової невизначеності статусу позивача щодо займаної жилої площі заважає йому в реалізації законних прав та інтересів, які є похідними від цього статусу, тому це право та інтерес позивача підлягає судовому захисту шляхом застосування вимог ст. ст. 9, 61 ЖК УРСР, та визнання за позивачем права користування жилим приміщенням: № 17 в будинку № 1а по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За ч. 1 статті 15 цього Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 9, 61 ЖК УРСР, ч. 3 ст. 375 ЦК України, ст. ст. 60, ст. ст. 213 -215, 224-226 ЦПК України, СУД, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 17 в будинку № 1а по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, житловою площею 30,7 кв. м., підсобною площею 24,7 кв. м., загальною площею 55,4 кв. м.
Зобов'язати Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеські області зареєструвати ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 1а, кв.17.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Гуревський В.К.