Дело № 1-196/11
Тарутинский районный суд Одесской области
19.12.2011 года Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Тончева Н. М.
при секретаре Влад Н.Г.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,русского, гр.-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, временно не работает, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, 02.02.1967года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, временно не работающей, ранее не судима, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185УК Украины,
27.10.2011года, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений предложила своему сыну ОСОБА_1 совершить кражу швейной машинки, принадлежащей ОСОБА_3 и убедила его в необходимости указанного имущества для их общего быта.
28.10.2011года около 18:00часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 находились в домовладении № 18 расположенном по улице Советской в с. Лесное Тарутинского района Одесской области принадлежащего гр. ОСОБА_3, где воспользовавшись её отсутствием, распивали спиртные напитки. ОСОБА_1 дождавшись, когда ОСОБА_4 уснёт, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступной договорённости, тайно похитил швейную машинку « РЖЕВ», стоимостью 650гривен, принадлежащую ОСОБА_3, которую перенёс в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу ул. Советская,25 в с. Лесное Тарутинского района Одесской области. В результате чего получил возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 650гривен.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признали полностью, сейчас раскаиваются и просили строго не наказывать.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании исследовались частично, суд ограничился допросом подсудимых, допросом свидетеля ОСОБА_5 и изучением материалов дела характеризующих личность подсудимых.
Учитывая изложенное суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил кражу по предварительному сговору лиц.
Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 УК Украины, так как она совершила кражу по предварительному сговору лиц.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1., является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.
Суд пришёл к выводу, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо избрать наказание не связанное с лишением свободы и полагает возможным, назначив подсудимому реальное наказание, применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступлений, а также причины и условия их совершения, личность подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ею ущерба, что в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание, по - этому, с учетом просьбы подсудимой не лишать её свободы, суд считает, что при всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельствах возможно назначение наказания в виде лишения свободы и необходимости освобождения ее от отбывания наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновными по ч.2 ст.185УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания в виде двух лет лишения свободы, освободить с испытательным сроком один год.
ОСОБА_2 признать виновной по ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства / л.д. 74,78/ - считать возвращёнными собственнику.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Апелляционный суд Одесской области.
Судья: