Справа № 3/1519/10438/11
21.12.2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Одесі, Тираспольське шосеАДРЕСА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -
16.11.2011 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo»д/з ВН 4635 ЕА, в м. Одесі по вул. Щорса, буд. 134 не витримав безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК»д/з 08375 ОК, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, після здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди з місця ДТП зник.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності ОСОБА_1
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 422528 від 21.11.2011 року, рапортом пр-ка 1-го взводу ІДПС ОСОБА_3 від 16.11.2011 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 від 16.11.2011 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2011 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому необхідним та достатнім буде призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, а не більш серйозних стягнень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням ч. 2 ст.36 КпАП України, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв два правопорушення, а санкція ст. 124 КпАП України передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 122-4 КпАП України, тому на порушника накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП і ст. 122-4 України та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень і за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Згідно ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: ОСОБА_4