Справа № 2-849/11
Іменем України
07 грудня 2011 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого -судді Медюка С.О.,
при секретарі Євтушенко М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
09.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»від імені якого діє філія «ІМЕКСБАНК»у м.Миколаєві, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12143,07 Євро, що в еквіваленті складає 135979,47 грн., а саме: 1) 5000,00 Євро (55990,57 грн.) - сума по основному(простроченому) боргу за кредитом; 2) 5654,04 Євро (66314,58 грн.) -заборгованість по нарахованим (простроченим) відсоткам; 3) 1489,03 Євро (16674,33 грн.) -пеня, а також просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1359,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушує умови кредитного договору від 27.12.2007 № 2/30255, укладеного між АКБ «Імексбанк», після зміни назви - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», та ОСОБА_2, та не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала уточнення позовних вимог, просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згоден в будь який час погасити заборгованість по договору від 27.12.2007 №2/30255 та сплатити залишок відсотків за користування кредитом за час дії договору. В своїх поясненнях посилався на те, що кредитні кошти він отримав на кредитну карту, яку відкрив позивач. На час закінчення терміну дії договору від 27.12.2007 №2/30255 про надання та обслуговування кредитної лінії, повернути всю суму відразу він не міг, у зв'язку зі зміною місця роботи та зменшенням доходу, а в подальшому з причини вилучення позивачем картки по кредитній лінії після закінченню дії договору 26.12.2008 року. Також зазначив, що сума позову, а саме, відсотки за кредитом позивачем завищені. У задоволенні позову просив суд відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 28.12.2007 між Акціонерним комерційним Банком „ІМЕКСБАНК” (змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання та обслуговування кредитної лінії від 27.12.2007 №2/30255.
Згідно з умовами вказаного договору про надання кредиту від від 27.12.2007 №2/30255 позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у розмірі 5000 Євро, зі строком користування до 26.12.2008 року зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.
Розділом 2 вказаного кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до п. 2.4 повернення кредиту та відсотки за користування ним здійснюється за рахунок готівкових чи безготівкових надходжень на відкритий позичальнику картковий рахунок.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_2 кредитне зобов'язання не виконав, що привело до виникнення заборговності.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Сплата й отримання відсотків за кредитом -це також право (кредитора) й обов'язок (боржника). Тож їх реалізація (виконання) обмежується строком дій договору. У кредитному договорі, який досліджувався, вказано, п.7.2. що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Але, суд вважає, що, це не можна вважати належним узгодженням такої умови, як строк, адже він, згідно зі ст. 252 ЦК, визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Повне виконання сторонами своїх зобов'язань не є подією (це є дія), а тим більше подією, яка має неминуче настати.
Станом на 09.11.2011 загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_2 складає 12222,46 Євро, що в еквіваленті 134493,37 грн., з яких: 5000 Євро (55018,95 грн) - сума по основному (простроченому) боргу за кредитом; 5716,50 Євро (62903,16 грн) - заборгованість по нарахованим (простроченим) відсоткам; 1505,96 Євро (16571,27 грн.) -пеня.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. Але суд також враховує, що вилучивши кредитну картку, позивач створив перешкоду відповідачеві виконати умови договору, а саме п.2.4. де вказано, що повернення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється на відкритий позичальнику картковий рахунок.
Також судом враховано протиріччя пунктів договору 3.3.6. та 2.7. щодо черговості погашення заборгованості.
Суд критично ставиться до твердження позивача про намагання вирішення договірного спору в досудовому порядку, оскільки позивач взагалі не скористався своїм правом передбаченим п.3.2.3. та п.4.10. договору від 27.12.2007 №2/30255, який передбачає, що у випадку невиконання зобов'язання передбаченого п.3.3.5. (сплатити винагороду за користування кредитом) протягом більше п'яти днів, банк має право признати термін повернення таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. Першу вимогу відповідач отримав через 16 місяців після закінчення строку дії договору 02.04.2010 року, а відповідно і право вимагати примусового погашення заборгованості у позивача виникла через 30 днів, яким останній не скористався, а продовжував нараховувати підвищені відсотки за користуванням кредитом.
У зв'язку з чим слід позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»заборгованість за кредитним договором у розмірі 6767,12 Євро, що в еквіваленті за ставкою НБУ станом на 09.11.2011 року складає 74463,97грн., в тому числі: 5000 Євро (55018,95 грн) -сума по основному (простроченому) боргу за кредитом; 261,16 Євро (2873,75 грн) нараховані відсотки; 1505,96 Євро (16571,27 грн) -пеня.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 867,74 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК” в рахунок заборгованості по кредитному договору “Про надання обслуговування кредитної лінії” № 2/30255 від 28.12.2007 року 74463 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три) гривні 97 копійок, а також 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 74 коп. -в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 09.12.2011 року.
Головуючий: