Справа №2-о-387/11
про визнання заяви неподаною
15.11.2011 року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Старова Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності архівної справки, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим.
Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено:який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
За змістом заяви заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих адміністрацією Солотонського району Алтайського Краю.
Заявник не виконав вимоги ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в заяві не зазначені докази про те, що організація, яка видала вказані документи, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвалою судді від 28.10.2011 року заява залишена без руху для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 15.11.2011 року недоліки не усунуті, в зв'язку з чим заява визнається неподаною і належить поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Н. А. Старова