Постанова від 14.12.2011 по справі 2-а-2472/11

Справа 2-а-2472/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У складі головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Кирилової Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Соломенського ДПС ДАЇ ГУ МВС України у м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Соломенського ДПС ДАЇ ГУ МВС України у м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача від 26.08.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 255 гривень. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки порушень Правил дорожнього руху він не допускав, швидкість руху не перевищував. Він з самого початку заперечував проти того, що він допустив порушення, однак, інспектор проігнорував його пояснення, не прийняв мер щодо встановлення свідків, тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання не з'явилися сторони, про розгляд справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав заяву з проханням розглянути позов в його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки вони були сповіщені належним чином про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою відповідача від 26.08.2011 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 255 гривень (а.с.4). Позивач з самого початку заперечував проти того, що він допустив порушення, що підтверджується протоколом та його поясненнями (а.с.3). Однак, незважаючи на ці обставини, інспектор не прийняв мери для встановлення свідків та їх опитуванню.

Згідно до ст.7 КУпАП -ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 63 Конституції України -ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину або правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що інспектором ДАЇ не був доведений факт вини позивача в скоєння адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, постанова від 26.08.2011 року підлягає скасуванню.

З таких обставинах суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,86, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії АА1 № 189975 від 26.08.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дядіченко С.В.

Попередній документ
20087888
Наступний документ
20087890
Інформація про рішення:
№ рішення: 20087889
№ справи: 2-а-2472/11
Дата рішення: 14.12.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2012)
Дата надходження: 24.05.2011
Предмет позову: визнання дій посадових осіб неправомірними та перерахунок і виплату підвищення до пенсії,відповідно до норм ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та продовження процесуальних строків
Розклад засідань:
18.03.2020 13:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
29.04.2020 13:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Білоус Олена Гри горівна
Бондаренко Антоніна Прокопівна
КИЦЮК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК ОЛЕКСАНДРА ТАРАСІВНА
Лабаш Семен Денисович
МАЖУГА ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
Малецька Валентина Олександрівна
Мошура Надія Василівна
Орленко Василь Григорович
Цвик Олександр Дмитрович
Черепаха Розалія Миколаївна
заінтересована особа:
Вінницьке приміське об"єднане управління ПФУ Вінницької області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Семко Руслан Анатолійович
представник заявника:
Лісниченко Сергій Вікторович
представник позивача:
КИЦЮК ОКСАНА МИКОЛАЇВНА