Справа 2-856/11
23.11.2011 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Дядіченко С.В.
при секретарі Кирилової Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції, АР Крим, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про розділ спільного майна подружжя та про звільнення майна з-під арешту,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, т/о відділ державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції, АР Крим, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про розділ спільного майна подружжя та про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 20.09.1997 року до 29.06.2010 року. У період шлюбу сторонами за договором купівлі-продажу від 22.09.2005 року була придбана земельна ділянка площею 0,1329 га, яка розташована за адресою у с. Оленівка Чорноморського району, АР Крим, по вул. Морська,12, на якої вже практично збудований житловий будинок, який не зданий до експлуатації. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.03.2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 615510 гривень. На виконання цього рішення державною виконавчою службою було здійснене опис та арешт вищезазначених земельної ділянки та житлового будинку. У зв'язку з тим, що зазначене майно було придбане сторонами під час шлюбу, позивачка просить визнати земельну ділянку та незавершений будівництвом будинок спільною сумісною власністю подружжя, розділити зазначене майно, виділив їй у приватну власність Ѕ частку земельної ділянки і будинку та звільнити частину майна, яка належить їй, з-під арешту.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення, крім того зазначив, що між подружжями вже відбувся розділ майна за рішенням суду. В той час про розділ будинку мова не вилася, оскільки будинку ще не було, були тільки будматеріали. Що стосується земельної ділянки, то вона не була розділена у зв'язку з тим, що не неї був накладений арешт. Відповідач в рахунок компенсації за розділ майна отримав грошову компенсацію у розмірі 90 тисяч гривень. Представник вважав, що незавершений будівництвом будинок є рухоме майно, яке підлягає розділу між сторонами, оскільки він будувався на сумісні кошти сторін.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, з позовними вимогами згодний.
Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Представник третій особи - відділу державної виконавчої служби Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України -у судовому засіданні надав пояснення, що у провадженні виконавчої служби є виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 617450 гривень. Були зроблені всі необхідні запити та виявлено майно, яке належить боржникові - земельна ділянка площею 0,1329 га та незавершений будівництвом будинок, які розташовані за адресою у с. Оленівка Чорноморського району, АР Крим, по вул. Морська,12. Зазначене майно було арештовано 26.07.2011 року. Представникові не було відомо про те, що відносно майна сторін тривають судові спори. При вирішенні судового спору представник покладався на розсуд суду.
Представник третій особи ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, що шлюб між сторонами був розірваний за рішенням суду від 18.06.2010 року, після цього позивачка звернулася до суду про розділ спільного майна, яке було набуто у період шлюбу, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться у м. Вінниця, автомобіля та земельної ділянки, яка розташована у с. Оленівка Чорноморського району, АР Крим, по вул. Морська,12, тобто ніякого незавершеного будівництвом будинку позивачка ані у позові, ані у апеляційних скаргах не зазначала. Будинок був зведений пізніше тоді, коли подружжя розірвали шлюб. Рішенням суду про розірвання шлюбу був встановлений той факт, що подружжя не ведуть спільного господарства з грудня 2009 року. Земельна ділянка, яка розташована у с. Оленівка Чорноморського району, АР Крим, по вул. Морська,12, вже була предметом розгляду у суді, вона була залишена відповідачеві. Представник вважав, що позивачка зловживає своїми правами, незаконно намагається звільнити майно з-під арешту, яке було арештовано на виконання рішення суду про стягнення боргу з відповідача на користь ОСОБА_3. З тих самих обставин, на думку представника, і відповідач позов визнав. Права позивачки порушені не були, тому представник просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши представників позивачки та третіх осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 20.09.1997 року до 29.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про розірвання шлюбу (а.с.6,8). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 18.06.2010 року, яким шлюб між сторонами було розірвано та яке набрало чинності, був встановлений той факт, що подружжя не ведуть спільного господарства з грудня 2009 року (а.с.7).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивачка після розірвання шлюбу звернулася до суду про розділ майна, при цьому їй особисто зазначено наступне майно, яке було придбане у період сумісного життя подружжя: житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться у м. Вінниця, автомобіль та земельна ділянка, яка знаходиться у с. Оленівка Чорноморського району, АР Крим, по вул. Морська,12. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 08.09.2010 року позовні вимоги були задоволені (а.с.9-10). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2011 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 08.09.2010 року було скасовано у часті визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться у с. Оленівка Чорноморського району, АР Крим, по вул. Морська,12, та в цей частині позову позивачці було відмовлено (а.с.11-13). Тобто питання щодо належності земельної ділянки, яка розташована у с. Оленівка Чорноморського району, по вул. Морська,12 вже вирішувалося у судовому порядку.
Що стосується незавершеного будівництвом будинку, то із матеріалів інвентарної справи на цей будинок вбачається, що на 05.11.2010 року процент його готовності складає 74,0. Враховуючі той факт, що сторони припинили ведення спільного господарства у грудні 2009 року, а також той факт, що позивачка при подачі позову не зазначала незавершений будинок як об'єкт спільної власності подружжя, то суд приходить до висновку, що зазначений об'єкт був збудований вже після припинення подружніх стосунків. Суд погоджується з думкою представника третій особи про те, що сторони намагаються звільнити майно з-під арешту з метою невиконання рішення Замостянського районного суду від 29.03.2010 року про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 615510 гривень (а.с.16-19).
Судом не було встановлено порушення прав позивачки, у зв'язку з чим її позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11,60,169,210,212,215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції, АР Крим, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про розділ спільного майна подружжя та про звільнення майна з-під арешту відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.
Суддя Дядіченко С.В.