Рішення від 27.10.2011 по справі 2-599/11

Справа 2-599/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Кирилової Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Роздольненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго»в особі Роздольненської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, якій проживає у багатоквартирному жилому будинку. Станом на 01.07.2011 року за ним утворилась заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 1069,83 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву, в якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується довідкою розрахунком (а.с.4-6)

Згідно до ст.10,60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно заборгованість не погасив, зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.79 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити судові витрати.

На підставі ст.ст. 509,526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,79,169,208,211,212, 214-216, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго»в особі Роздольненської філії, яке розташовано у смт. Роздольне по вул. Погранична,10 р/с 260363001770 МФО 324805 ОКПО 03358593 суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн 83 коп та витрати по ІТЗ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою у АДРЕСА_1 держмито в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Дядіченко С.В.

Попередній документ
20087721
Наступний документ
20087723
Інформація про рішення:
№ рішення: 20087722
№ справи: 2-599/11
Дата рішення: 27.10.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 11.10.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.11.2020 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
31.03.2021 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.01.2024 10:00 Обухівський районний суд Київської області
20.02.2024 10:00 Обухівський районний суд Київської області
22.03.2024 12:15 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Батюк Ігор Романович
Вахрушева Наталія Володимирівна
Возная Марія Михайлівна
Возний Василь Сергійович
Волков Анатолій Ігоревич
Вужицький Адольф Михайлович
Гніванська м-рада
Горобець Геннадій Володимирович
Городищенська сільська рада
Діордій Сергій Миколайович
Зінчук Назар Михайлович
Зн -ська райдержадміністрація
Кандзьоба Сергій Олександрович
Козачкова Олена Степанівна
Конончук Анатолій Олександрович
Кузьменко Максим Сергійович
Морвай Світлана Василівна
Петриченко Галина Володимирівна
Півнев Тетяна Григорівна
Рябовол Ігор Сергійович
Самбірська міська рада
Тегзе Карл Зігмундович
Тоюнда Андрій Вікторович
Ціпле Василь Михайлович
Ціпле Віолета Василівна
позивач:
Батюк Галина Олександрівна
Волкова Юлія Анатоліївна
Вужицька Ніла Олександрівна
Гловацький Анатолій Антонович
Діордій Світлана Володимирівна
Кандзьоба Ольга Володимирівна
Коваль Микола Васильович
Кожушок Марія Андріївна
Козачков Анатолій Миколайович
Кредитна спілка " КРЕЗ-КАПІТАЛ"
Кузьменко Інна Василівна
Орган опіки та піклування Христинівської РДА
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит""
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Петреченко Сергій Петрович
Півнев Василь Васильович
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Слободюк Володимир Степанович
Тегзе Людмила Григорівна
ТзОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Берегівського відділення
Тоюнда Катерина Володимирівна
Хоменко Людмила Іванівна
адвокат:
Діхтяренко Ольга Миколаївна
боржник:
Куцкір Ростислав Петрович
Куцкір Яна Володимирівна
заінтересована особа:
Обухівський ВДВС
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
заявник:
Волинець Микола Антонович
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент"
ТОВ ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ"
представник заявника:
Бондар Сергій Володимирович
Перепічка Назарій Ігорович
представник позивача:
Закарпатська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"