Справа 2-483/11
20.10.2011 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Дядіченко С.В.
при секретарі Кирилової Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2005 року він позичав відповідачці гроші за розпискою в розмірі 3820 доларів США на строк до 01.10.2005 року. Відповідачка частками віддавала борг, а саме: 09.08.2005 року вона віддала 110 доларів США, 25.05.2006 року -100 доларів США, 05.10.2006 року -200 доларів США, 03.07.2008 року -100 доларів США. Залишок боргу складає 3200 доларів США, що еквівалентно 25504 гривнам, які позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідачки.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення.
Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, що відповідачка позичала гроші у 2005 році у розмірі 200 доларів США, які своєчасно віддала. Ніяких розписок сторони не оформляли. Копію розписки, яку надав до матеріалів справи позивач вона не писала, підпис у розписці їй не належить, однак на проведення почеркознавської експертизи у неї грошів немає, тому вона просить застосувати строки позовної давності, оскільки гроші надавалися на строк до 01.10.2005 року, а до суду позивач звернувся тільки у липні 2011 року. У зв'язку з чим представник просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачем до суду була надана ксерокопія розписки від 08.05.2005 року, згідно якої якби відповідачка позичала у позивача гроші в розмірі 3820 доларів США на строк до 01.10.2005 року (а.с.5). Представник відповідачки наполягає на тому, що зазначену розписку відповідачка не писала та підпис у розписці їй не належить.
Згідно до ст.10,60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Представником відповідачки заперечуються ті обставини, що нею була написана розписка, але клопотання про призначення почеркознавської експертизи від сторін не надходило, оригінал розписки позивачем також не був наданий до суду.
Крім того, на думку суду, заслуговують уваги доводи представник відповідача щодо застосування строків позовної давності, оскільки згідно до розписки гроші позичалися на строк до 01.10.2005 року, останній платіж від відповідачки, зі слів позивача, був здійснений 03.07.2008 року, а до суду позивач звернувся тільки 04.07.2011 року, тобто більш ніж через три роки. Клопотань про поновлення строків від позивача не надходило.
Відповідно до ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно до ч.4 ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
У зв'язку з чим доводи представника відповідача про застосування позовної давності заслуговують уваги, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, та керуючись ст.1046-1050,267ч.4 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,210,212,215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.
Суддя Дядіченко С.В.
| № рішення: | 20087701 |
| № справи: | 2-483/11 |
| Дата рішення: | 20.10.2011 |
| Дата публікації: | 27.12.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (02.02.2026) |
| Результат розгляду: | подання (заяву, клопотання) задоволено |
| Дата надходження: | 08.12.2025 |
| 24.03.2020 12:30 | Подільський районний суд міста Києва |
| 10.06.2020 11:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 16.06.2020 10:30 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 29.09.2020 12:30 | Подільський районний суд міста Києва |
| 30.09.2020 10:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 26.10.2020 11:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 29.10.2020 15:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 17.02.2021 15:00 | Рівненський районний суд Рівненської області |
| 24.03.2021 11:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 19.07.2021 11:30 | Подільський районний суд міста Києва |
| 18.08.2021 10:00 | Рівненський районний суд Рівненської області |
| 04.10.2021 11:30 | Горохівський районний суд Волинської області |
| 02.02.2026 14:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |