Справа 8-а-2/11
12.09.2011 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Дядіченко С.В.
при секретарі Рудай Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Чорноморському районі про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
Представник Управління Пенсійного Фонду України у Чорноморському районі звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Чорноморського районного суду від 30.11.2009 року по справі № 2-а-939/09 був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чорноморському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни. Зазначене рішення набрало законної чинності.
Після набрання законної чинності судового рішення стало відомо про те, що ОСОБА_1 отримує надбавку з 01.07.1997 року як учасник війни, тому за своїм вибором вона вправі обирати вид надбавки або як дитина війни, або як учасник війни. У зв'язку з тим, що заявник не може виконати постанову суду, представник просив зупинити виконання постанови суду та скасувати її.
Заслухав представника заявника, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 245 КАС України передбачено перелік обставин, по яким суд може переглянути справу у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення суду, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку саме у заявника ще з 01.07.1997 року та заявник не міг не знати, що вона отримує надбавку як учасник війни.
У зв'язку з чим суд не може признати зазначену обставину як нововиявлену, а тому вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст. 245,252,253 КАС України, суд
У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України у Чорноморському районі про перегляд судового рішення по справі № 2-а-939/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.
Суддя Дядіченко С.В.