Справа№ 3-705/11 .
29.08.2011 року Суддя Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1,
розглянувши матеріал, що поступив з Державної інспекції праці АРК по Чорноморському району про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ідібе Ібрагимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.41 ч.1 КУпАП, -
05.07.11 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, об'єкт перевірки торгова точка №4, яка знаходиться по вул. Кірова в смт Чорноморське АРК встановлені наступні порушення вимог законодавства про труд:
- у порушенні ст.24 КЗпП України, використовується наймана робоча сила без укладення письмового трудового договору, так робітник ОСОБА_3, яка є неповнолітньою, працює з 01.07.2011р.;
- у порушенні ст.24-1 КЗпП України, трудовий договір з робітником не зареєстрований в Чорноморському центрі зайнятості;
- у порушенні ст.30 Закону України „Про оплату праці”, відомості нарахування та видачі заробітної плати не ведуться, у зв'язку з чим встановити розмір заробітної плати нарахованої і виданої робітнику не представляється можливим.
- у порушенні ст.169,191 КЗпП України, неповнолітній робітник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 була прийнята на роботу без попереднього медичного огляду;
- у порушенні ст..51 КЗпП України, працівник ОСОБА_3, працює з 8-00 год до 20-00 год, тобто по 12 годин на добу при нормі для робітників від 16 до 18 років -36 годин на тижні, тобто по 7 годин на добу.
Тим самим ОСОБА_2 своїми діями порушила ст..41 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 дійсно працювала з 01.07.2011 року, трудовий договір був в процесі оформлення. В центр зайнятості особисті документи ОСОБА_3 були надані, але не було її ідентифікаційного коду, на його отримання необхідний був час. Вважає, що на оформлення договору у неї був час терміном сім днів. Також пояснила, що ОСОБА_3 після перевірки відмовилася працювати, тому договір остаточно не було оформлено. З приводу роботи ОСОБА_3 пояснила, що працювала перші чотири дні з 8-00 год до 20-00 год, потім стала працювати з 10-00 год до 17-00 год.
Суд, вислухав ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою з центра зайнятості, протоколом №01-26-32-652 від 06.07.11р., актом перевірки № 01-26-32-822 від 05.07.11р.
Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_2 Ідібе Ібрагимівну винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови у порядку передбаченому ст.287-295 КУпАП.
Головуючий суддя Дядіченко С.В.