Справа № 2-с-0117-244/11
про скасування судового наказу
"20" грудня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Шабелян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.11.2011р. по цивільній справі № 2н-0117-1438/2011р. за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла заява ТОВ «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію 3087,06 грн.
21.11.2011р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про отримання.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що із судовим наказом не згодна, вона не є споживачем теплової енергії, про що ТОВ «Кримтеплопостачання» неодноразово повідомлялось та складались відповідні акти, в її квартирі відсутні радіатори, через які можливо отримувати поставлене тепло.
Ухвалою від 12.12.2011р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначено справу до розгляду у судове засідання.
В судове засідання заявник не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала свою заяву та просила її задовольнити.
Представник ТОВ «Кримтеплопостачання» у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за його відсутності.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 21.11.2011р. по цивільній справі № 2н-0117-1438/2011 за заявою за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ від 21.11.2011р. по цивільній справі № 2н-0117-1438/2011р. за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.
Роз'яснити ТОВ «Кримтеплопостачання», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щербіна Д.С.