Справа № 2-0117-2431/11
про часткове задоволення заяви про забезпечення позову
"16" листопада 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Шиян О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 року у сумі 14840,57 гривень.
Позивач одночасно подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві позивач просив суд накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, у тому числі грошові кошті, що належить відповідачеві, а також обмежити його право на виїзд за кордон України на підставі ст.6 Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України"
На підставі частини 1 статті 153 та частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони у судове засідання не викликалися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 151, частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Приймаючи до уваги зазначені позивачем підстави забезпечення позову, обставини справи, та ціну позову, суд дійшов висновку, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду.
Оскільки в матеріалах справи не має належних відомостей про наявність майна, яке належить відповідачеві, суд дійшов висновку про те, що забезпечення позову необхідно здійснити шляхом накладення арешту на майно, яке буде виявлено під час проведення виконавчих дій, у межах ціни позову.
У задоволенні вимог щодо обмеження права відповідача на виїзд за кордон України на підставі ст.6 Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано відомостей, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.
Згідно вимог частини 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153,197,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошті, у межах ціни позову у сумі 14840 гривень 87 копійок (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок гривень вісімдесят сім копійок), що належить або зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 97400, АРК, АДРЕСА_1 та знаходяться в нього або в інших осіб.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання
Копії цієї ухвали направити до відділу ДВС Сакського МРУЮ в АР Крим - для виконання.
Копії ухвали суду для відома направити позивачу, а після її виконання - відповідачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Асанов Е. Н.