21.12.2011
Дело № 5-176\11
21 декабря 2011 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым
в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф.
при секретаре Красильниковой Е.Ю.
с участием прокурора Гилевич Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1 о возврате залога
приговором Ленинского районного суда от 31.01.2011 года ОСОБА_1 признан невиновным в предъявленном обвинении по ст. 368 ч.2 УК Украины и оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления. Мера пресечения отменена.
В связи с тем, что приговором не разрешен вопрос о возврате залога, в заявлении ОСОБА_1 просит возвратить ему сумму залога в размере 50 000 грн..
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
Так постановлением следователя от 15.06.2009 года в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 368 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде залога. В мотивировочной части постановления указано, что адвокат ОСОБА_2 предоставил квитанцию о внесении на счет прокуратуры АР Крым 50 000 гривен, в виде залога.
В связи с тем, что ОСОБА_1 признан невиновным и оправдан по ст. 368 ч.2 УК Украины, по которой ему была избрана мера пресечения в виде залога, суд считает, что залог подлежит возврату.
Ст. 154-1 УПК Украины предусмотрено, что залог подлежит возвращению залогодателю.
Поскольку в постановлении следователя не указан залогодатель, а к делу не приобщена квитанция о внесении залога, суд приходит к выводу, что залог подлежит возврату залогодателю, при условии предоставлении доказательств о внесении залога.
Руководствуясь ст.ст. 154-1, 409, 411 УПК Украины, суд
постановил:
залог в сумме 50 000 грн, внесенный по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 на счет прокуратуры АР Крым на основании квитанции, предоставленной адвокатом ОСОБА_2, возвратить залогодателю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья