20.12.2011
Дело 4-264/11
20 декабря 2011 года п. Ленино
Судья Ленинского районного суда АРКрым Украинец Л.И., при секретаре Абдурамановой Л.И., с участием прокурора Провотарь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Ленинского района АРК от 17.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Управления Пенсионного Фонда Украины в Ленинском районе АРК,
21 января 2011 года в Ленинский районный суд АР Крым поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление от 17.12.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Управления Пенсионного Фонда Украины в Ленинском районе АРК. Требования мотивированы тем, что по решениям Ленинского райсуда АРК, вступившим в законную силу УПФ Украины в Ленинском районе обязано начислить и выплачивать ему пенсию в соответствии со ст.ст. 50, 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы», и ст. 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны», которые УПФ Украины в Ленинском районе АРК умышленно не исполняют работники пенсионного фонда. В связи с чем, он обратился в прокуратуру Ленинского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц УПФ за умышленное неисполнение решений суда. Однако проверка прокуратурой Ленинского района не была проведена, чем нарушено ст.ст. 4, 22, 95, 97, 227 УПК Украины. Просит отменить постановление прокуратуры Ленинского района АРК от 17.12.2010 года и направить материалы на дополнительную проверку, указав прокуратуре какие ему необходимо исследовать на новом дознании обстоятельства, в которых усматривается нарушение Закона и вынести частное определение с направлением в Генеральную прокуратуру за отказ в длительном неисполнении ст.ст. 4, 22, 97,227 УПК Украины прокуратурой Ленинского района АРК. Требования просит рассмотреть в порядке ст. 236 УПК Украины.
В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении его жалобы с дополнениями.
Прокурор и инспектор пенсионного Фонда, в работе которой находится пенсионное дело ОСОБА_1, с жалобой не согласились, просят в её удовлетворении отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что 27.09.2010 года заявитель обратился в прокуратуру Ленинского района АРК с заявлением о проведении проверки правомерности действий должностных лиц УПФ Ленинского района и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановлений Ленинского райсуда АРК по делам № 2а-500/09 и 2-а-38/2010г. и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц УПФ за умышленное неисполнение решений суда. Согласно материалов проверки № 181 при 10 17.12.2010 года в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УПФ Ленинского района АРК отказано. Исследовав материалы пенсионного Фонда -материалы пенсионного дела, судом установлено, что на момент отказа в возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 был произведён перерасчет и выплачено на основании постановления Ленинского райсуда АРК от 1.11.2009 года 25478 грн.85 коп. исходя из минимального прожиточного минимума состоянием на 27.11.2009 года. О таких выплатах свидетельствую также отобранные следователем прокуратуры Ленинского района АРК объяснения зам начальника УПФ ОСОБА_2 (лист материалов проверки -58)
Таким образом, при проверке было установлено, что какого либо умышленного неисполнения решения суда по делу 2-а500/2009 не установлено. Что касается доводов ОСОБА_1 об умышленном затягивании исполнения решения суда по делу №2-а38/2011 года УПФ использовано своё право на апелляционное обжалование постановления суда которое определением Севастопольского апелляционного административного суда оставлено без изменений и вступило в законную силу согласно отметки на постановлении только 08.09.2011 года. Поэтому обоснованно не исполнялось управлением пенсионного фонда состоянием на 17.12.2010 года, так как не располагало вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, судом установлено, что проверка прокуратурой Ленинского района в порядке УПК Украины была проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 22, 95, 97, 227 УПК Украины и право на своевременную социальную защиту, как инвалида ОСОБА_1 не нарушает. Доводы заявителя о лживых трактовках в апелляционных жалобах УПФ, по мнению суда, не касаются обжалования в порядке ст. 236 УПК Украины и удовлетворению не подлежат.
Прокуратурой отбирались объяснения от самого заявителя с соответствующим предупреждением об уголовной ответственности, выяснялось, в чьи обязанности в УПФ Ленинского района непосредственно поступили решения суда, для произведения перерасчётов на основании решений суда, от соответствующих должностных лиц УПФ в Ленинском районе отбирались пояснения и мерой реагирования стало обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 17.12.2010года.
При таких обстоятельствах жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 97, 236 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УПФ в Ленинском районе АРК оставить без удовлетворения.
На постановление на протяжении 7 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд АР Крым.
Судья Украинец Л.И.