Справа № 2-а-7887/11
"19" грудня 2011 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В.,
при секретарі Бєляєвій Ю.О.,
розглянувши|розгледівши| в судовому засіданні в приміщенні|помешканні| Красноперекопського міськрайонного суду |громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Красноперекопському районі АРК, про визнання відмови УПФУ в Красноперекопському районі від у призначенні пенсії без урахування стажу неправомірною, та зобов,язання нарахувати пенсію з урахування стажу роботи на заводі»Радіан»та встановити факт роботи на заводі «Радіан»
Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача, просить суд визнати відмову УПФУ в Красноперекопському районі у призначенні пенсії без урахування її роботи на заводі «Радіан»з 17.09.1974 року по 22.07.1977 року неправомірною, встановити факт роботи у вищевказаний період на заводі «Радіан»та зобов, язати відповідача нарахувати пенсію з урахуванням данного стажу роботи на заводі «Радіан»
Свої вимоги мотивувала тим, що в період з 17.09.1974 по 22.07.1977 року вона працювала на заводі «Радіан»в м Іркутськ РФ, та на той період у неї було прізвище ОСОБА_2, уклавши шлюб у 1978 році, вона змінила прізвище на Івайловську.Відповідач відмовив визнати стаж роботи на заводі «Радіан»тому що ім,я та по-батькові не вказані повністью за цей період у довідці про зарплату , та у наказі про звільнення немає дати звільнення.
У судове засідання сторони не з,вились, просять суд розглянути справу у їх відсутність, позивачка підтримала позов, у відповідача заперечень проти позову немає.
Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.
Згідно паспорта ОСОБА_1 народилась 09.01.1957 року в м Барнаул (а.с.12)
Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки вона була видана 16.09.1974 року на ім,я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно записів ОСОБА_2 була прийнята на роботу уч.сл.сборщика 17.09.1974 року (запись 853 без дати), 26.04.1976 року була переведена маркировщицею ( пер запись 417 без дати),та 22.07.1977 року була звільнена за ст 31 КЗПП РФ. (зап про зв 632 без дати) (а.с.5).
Як вбачається з довідки про заробіток ОСОБА_2 з вересня 1974року по серпень 1977 року їй нараховувалсь заробітня плата на заводі «Радіан»(а.с.11)
На підставі довідки про укладання шлюбу № 1034 від 02.12.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21.07.1978 року уклали шлюб та дружині було присвоено прізвище ОСОБА_3 (а.с.9)
З архівної довідки від 05.07.2011 року № 65-І вбачається що встановлено що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на заводі «Радіан»з 17.09.1974 року по 22.07.1977 рік.(а.с.10)
Статею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудовї книжки та відповідних записів в неї встановлюється Кабінетом Міністрів України.За правилами ч 1 ст 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»органи, що призначають пенсії ,мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обгрунтованість їх видачи.Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган,а сумніви останнього щодо обгрунтованості їх видачи, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії, за обставин коли перевіркою встановлено факт роботи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те що необхідно зарахувати до стажу для призначення пенсії період роботи позивачки на заводі «Радіан»з 17.09.1974 по 22.07.1977 роки та зобов,язати нарахувати позивачці пенсію з урахування цього стажу.Стосовно вимог позивавки про визнання відмови у зарахуванні стажу роботи на заводі «Радіан» неправомірною та у встановленні факту роботи на заводі «Радіан»то суд, зважаючи на обставини справи , вважає що вони не підлягають задоволенню.
Так як позов задоволено частково та не має ціни позову, то судові витрати слід покласти на позивача
Керуючись ст.ст.|.|.9,11,12,71,94,99,100,122,159-163,167,186 КАС України, п. „в” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, ст.ст.62,101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення,суд
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Красноперекопському районі АРК, про визнання відмови УПФУ в Красноперекопському районі від у призначенні пенсії без урахування стажу неправомірною, та зобов,язання нарахувати пенсію з урахування стажу роботи на заводі»Радіан»та встановити факт роботи на заводі «Радіан»- задовольнити частково.
Зобов,язати УПФУ в Красноперекопському районі АРК призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням стажу її роботи на заводі «Радіан»м Іркутськ РФ в період з 17.09.1974 року по 22.07.1977 року.
В решті частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апелляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апелляції в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя: