Ухвала від 21.12.2011 по справі 2-1065/11

Справа № 2-1065/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звіту про проведення експертної оцінки транспортного засобу недійсним, треті особи ВДВС Армянського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, ПАТ “Альфа-Банк”розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання звіту про проведення експертної оцінки транспортного засобу недійсним, вказуючи, що ВДВС Армянського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення із позивача суми боргу, 17.10.2011р. він отримав звіт про проведення незалежної оцінки транспортного засобу від 21.04.2011р. Згідно ст. 58 ч.2 Закону України “Про виконавче провадження”, звіт про оцінку майна вважається діючим протягом 6 місяців з дня його підписання. Таким чином, оцінка транспортного засобу від 21.04.2011р. втратила силу. Крім того, незалежна оцінка транспортного засобу від 21.04.2011р. не відповідає ринковим цінам на автотранспортні засоби даної марки.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ПАТ “Альфа-Банк”.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.12.2011р. не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення слухання справи, оскільки він зайнятий в іншому процесі.

У судове засідання 13.12.2011р. позивач та його представник також не з'явились, від представника позивача ОСОБА_3 було надіслано клопотання про відкладення слухання справи через його зайнятість у іншому процесі.

Таким чином, позивач та його представник двічі не з'явились у судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити заяву без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання. Заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звіту про проведення експертної оцінки транспортного засобу недійсним, треті особи ВДВС Армянського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, ПАТ “Альфа-Банк”розірвання шлюбу, |позички||позички|залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4