Справа № 2117/2-1592/11 .
20 грудня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Непомнящої Н.О.
при секретарі: Транчуковій О.С.,
з участю представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що ДНЗ ПТУ № 14 є власником гуртожитку за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького буд. 40. У кімнаті 33 зазначеного гуртожитку без правових відстав, зокрема ордеру та договору найму проживає ОСОБА_2, який веде антисоціальний спосіб життя, не дотримується санітарних норм, що робить неможливим проживання з ним в одному будинку інших осіб, з січня 2011 року не оплачує житлово-комунальні послуги. На підставі ст. 116, ё72, 127-129 ЖК України просив виселити відповідача з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила виселити відповідача з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення на підставі ст. 132 ЖК України, посилаючись на те, що кімната у гуртожитку надавалася йому без відповідних правових підстав, зокрема ордеру на вселення у житло та договору найму.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що у 2007 році з дозволу адміністрації ПТУ № 14 вселився та був зареєстрований у кімнаті 33 будинку 40 в м. Нова Каховка, який має статус гуртожитку, де проживав разом зі своєю матір'ю, доглядав за нею, а після її смерті залишився проживати в кімнаті сам, вчасно оплачував житлово-комунальні послуги, заборгованість виникла лише у 2011 році внаслідок тяжкого матеріального стану та відсутності роботи, в кімнаті проживає на законних підставах, зокрема договору оренди, веде нормальний спосіб життя, до адміністративної відповідальності жодного разу не притягався, з сусідами не спілкується та не конфліктує. Пояснив, що не має іншого житла, тому при позбавленні його права на кімнату залишиться особою без визначеного місця проживання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований у кімнаті 33 будинку 40 в м. Нова Каховка, який має статус гуртожитку і перебуває у власності Державного навчального закладу ПТУ № 14 м. Нова Каховка.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає розгляд справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст. 132 Житлового кодексу України, якою передбачено, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано в зв'язку із роботою чи навчанням.
Проте, в судовому засіданні позивачем не доведено зазначених у ч. 1 ст. 132 ЖК України обставин, тому позовні вимоги з наведених позивачем підстав заявлені безпідставно.
Судом встановлено, що відповідач проживає у гуртожитку за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького буд. 40 кім. 33 на підставі договору оренди від 31.04.2010 року № 27/10, який сторони визначили як договір відповідального зберігання з правом користування, тому правовідносини сторін регулюються іншими нормами матеріального права і витікають з договірних відносин з приводу оренди нерухомого майна, що належить до загальнодержавної форми власності.
Виходячи з наведеного, позов задоволенню не підлягає, оскільки дія ст. 132 ЖК України на спірні правовідносини не поширюється.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, -
У задоволенні позову Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.О.Непомняща