Справа № 2-н-1227/11
05 квітня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В. розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком»в особі ХФ ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Позивач звернувся до суду заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 343, 86 грн. та судові витрати в сумі 55, 50 грн
Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки від 14.01.2011 року виданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: м. Херсон, ПТУ-6.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.122 ЦПК якщо за результатами отриманої судом інформації, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст. 121 цього Кодексу. Так суд не в змозі видати судовий наказ, оскільки за вказаною адресою відповідач не зареєстрований. Позивачем не надано суду доказів щодо належності квартири відповідачу та доказів щодо наявності інших споживачі послуг за вказаною позивачем адресою.
За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу, для вирішення питання про належність зазначеного відповідача до вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -
Повернути заяву ВАТ «Укртелеком»в особі ХФ ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_3