Справа № 2-4495/11
Іменем України
20 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.
при секретарі Севастьяновій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В травні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, сплаті відсотків за кредитним договором № 010/04-02/2072 від 06.03.2008 р. із додатковими угодами до нього № 010/04-02/2072/1 від 30.03.2010 року та № 010/02-04/2072/2 від 29.09.2010 року, укладеним між ним та ОСОБА_2 в сумі 184 000,00 доларів США, з процентною ставкою 13,5 % річних, терміном остаточного повернення до 05.03.2023 р., у безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Крім того, позивач зазначив, що 29.09.2010 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 12/03-022/374, відповідно якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/02-04/2072 від 06.03.2008 р. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі не оплатили наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. Заборгованість за кредитним договором № 010/02-04/2072 від 06.03.2008 р. із додатковими угодами до нього, станом на 13.05.2011р., становить 1 491349,12грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 достроково та солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору № 010/04-02/2072 від 06.03.2008 року в сумі 1 491 349,12грн., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 174 105,83 доларів США, що еквівалентно 1 389 103,36грн., заборгованість по відсотках в сумі 11 719,98 доларів США, що еквівалентно 93 507,86грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 651,10грн. та пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 6 086,80грн.(відповідно до курсу НБУ станом на 13.05.2011 року 1 долар США дорівнює 7.9785грн.; витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів солідарно.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначив представник ОСОБА_3 в судовому засіданні, який також надав розписку про отримання нею судової повісти, причина її неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 коштів за кредитним договором. Пояснив, що вважає укладений між банком та його довірителем договір поруки таким, що укладений з порушенням закону. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 не отримував вимог про повернення боргу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_2 06.03.2008р. було укладено кредитний договір № 010/04-02/2072 строком по 05.03.2023р., що передбачено п.2 згаданого договору, у безготівковій формі, шляхом переказу суми кредиту на поточний рахунок позичальника, відповідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 184 000,00 доларів США на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та процентною ставкою за користування кредитними коштами, в розмірі 13,5 % річних, що передбачено п.п.2,3 вказаного Договору; також між позивачем та ОСОБА_2 30.03.2010р. було укладено Додаткову угоду № 010/04-02/2072/1 до Кредитного договору № 010/04-02/2072, згідно якої сторони домовились про тимчасове зменшення щомісячного платежу по сплаті суми кредиту на період з 01.01.2010р. по 01.08.2010р.; також між позивачем та ОСОБА_2 29.09.2010р. було укладено Додаткову угоду № 010/04-02/2072/2 до Кредитного договору № 010/04-02/2072, згідно якої сторони домовились про тимчасове зменшення щомісячного платежу по сплаті суми кредиту на період з 01.09.2010р. по 01.02.2011р.; крім того, 29.09.2010р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 12/03-022/374, відповідно до якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/04-02/2072 від 06.03.2008р. Заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2072 від 06.03.2008р. станом на 13.05.2011р., становить 1 491 349,12грн., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 174 105,83 доларів США, що еквівалентно 1 389 103,36 грн., заборгованість по відсотках в сумі 11 719,98 доларів США, що еквівалентно 93 507,86 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 651,10 грн. та пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 6 086,80 грн. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. сплачені позивачем.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до норм ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору та договору поруки, укладеними між сторонами.
Щодо посилань представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 на порушення умов закону під час укладення договору поруки слід зазначити, що на час розгляду справи договір поруки є чинним, в судовому порядку не оспорювався, а тому позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору та договору поруки, укладеним між сторонами. Крім того в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання 14.04.2011р. ОСОБА_3 вимоги-претензії № 120-1/1081 від 07.04.2011р., а тому доводи представника відповідача ОСОБА_3 щодо її неотримання повністю спростовуються зібраними у справі доказами.
Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст.526,533,536,543,553,554,610,611,1054-1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути достроково солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»174 105,83 доларів США (що в еквіваленті становить 1 389 103,36грн.) -борг за кредитом; 11 719,98 доларів США (що в еквіваленті становить 93 507,86грн.) -борг за відсотками; 2651,10грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 6086,80грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків, а всього: 186 920,99 доларів США (сто вісімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять доларів США дев'яносто дев'ять центів, що в еквіваленті становить 1 491 349,12 грн. (один мільйон чотириста дев'яносто одна тисяча триста сорок дев'ять грн. дванадцять коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 010/04-02/2072 від 06.03.2008р., яка виникла станом на 13.05.2011р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»судові витрати в сумі 910,00 грн. (дев'ятсот десять грн. 00коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»судові витрати в сумі 910,00 грн. (дев'ятсот десять грн. 00коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.
СуддяОСОБА_6