Ухвала від 14.07.2011 по справі 2-258/11

Справа № 2-258/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 для будівництва будинку № 84 по вул. Запорізькій в м. Херсоні позичив у нього 180000 доларів США, що у національній валюті складає 900000 грн. Одержання відповідачем ОСОБА_2 зазначеної суми в свою чергу підтверджується його відповідною розпискою та розпискою його дружини -відповідача ОСОБА_3 про те що остання не заперечує проти отримання її чоловіком такої суми. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути гроші не раніше 01 січня 2010 року. Однак, у зазначений у розписці термін відповідач ОСОБА_2 позичених грошей не повернув. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 900000 грн.

В судові засідання по розгляду справи, призначені на 07 червня та 14 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, заяв позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі положень ч.3 ст. 169 та пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4