Рішення від 30.11.2011 по справі 2-3158/11

Справа № 2-3158/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Гуцалюк О.В.

при секретарі -Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 04.02.2010 року ОСОБА_2 заключила з нею договір завдатку, який оформлений розпискою та взяла по розписці -8000, 00 доларів США в рахунок майбутнього оформлення договору купівлі - продажу квартири № 5, яка їй належить на праві особистої власності і яка розташована в м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської дивізії, 49, в присутності двох свідків, що станом на 14.06.2011 року було еквівалентно 127568, 00 грн. та зобов'язалась оформити в договір іпотеки протягом десяти днів з моменту її написання, а саме до 14.02.2010 року. Однак у встановлений розпискою строк -14.02.2010 року, ОСОБА_2 договір не оформила та переданий позивачкою завдаток не повернула, не дивлячись на неодноразові вимоги позивача про його повернення. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 16000, 00 доларів США, що еквівалентно 249136, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1275, 68 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а також понесені витрати на правову допомогу в сумі 1500, 00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з викладених вище підстав та просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000, 00 доларів США, що еквівалентно 127568, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1275, 68 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1200, 00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04.02.2010 року ОСОБА_2 заключила з ОСОБА_1 договір завдатку, який оформлений письмовою розпискою та взяла в рахунок майбутнього оформлення договору купівлі -продажу квартири № 5, яка їй належить на праві особистої власності, які розташована в м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської дивізії, № 49 - 8000, 00 доларів США, при цьому зобов'язання мала бути виконане протягом десяти днів з моменту укладення завдатку, а саме до 14.02.2010 року, що підтверджується розпискою від 04.02.2010 року.

Однак у встановлений розпискою строк -14.02.2010 року, ОСОБА_2 договір не оформила та переданий позивачкою завдаток остання не повернула. Відповідно до довідки БТІ спірна квартира на даний час належить ОСОБА_3

Факт прийняття ОСОБА_2 від ОСОБА_1 згідно до розписки в сумі 8 000, 00 доларів США, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були особисто присутні при укладенні договору завдатку, написання розписки та передачі коштів в сумі 8000, 00 доларів США -ОСОБА_2

Згідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Таким чином, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини завдатку і при цьому відповідач фактично несе відповідальність за взяті на себе зобов'язання, які в свою чергу перед позивачем нею не виконані, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2895, 68 гривень, які складаються із1275, 63 гривень судового збору, 120 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1500, 00 грн. витрати на правову допомогу, що підтверджені письмовими доказами, а саме: договором на здійснення правової допомоги № 24 від 07.06.2011 року та товарним чеком № 28 від 07.06.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 570, 571 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завдатку 8000, 00 доларів США, що еквівалентно 127568, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1275, 68 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1200, 00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500, 00 грн.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_7

Попередній документ
20086888
Наступний документ
20086890
Інформація про рішення:
№ рішення: 20086889
№ справи: 2-3158/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комсомольський районний суд м. Херсона
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.11.2011)
Дата надходження: 25.07.2011
Предмет позову: визн. місця проживання неповнолітніх дітей
Розклад засідань:
28.04.2020 08:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 08:20 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
21.01.2021 08:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
07.06.2021 11:45 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
29.07.2021 08:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ЛИТВИНЕНКО І Ю
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ЛИТВИНЕНКО І Ю
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
відповідач:
Величко Сергій Борисович
ПП "Гуранія"
Кириленко Сергій Васильович
Приватне підприємство "Гуранія"
Семиряк Вадим Петрович
Семиряк Віталій Петрович
Хамула Олена Олександрівна
позивач:
Величко Вікторія Юріївна
Кириленко Нінель Вілюсівна
ПАТ "ОТП Банк"
Семиряк Олександр Петрович
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Хамула Олег Валерійович
боржник:
1.Ярина Віктор Миколайович 2.Ярина Тетяна Миколаївна
Дем"янов Павло Володимирович
Дем'янова Світлана Валентинівна
Кулько Анатолій Петрович
заінтересована особа:
Публічне акціонернен товариство Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідільністю" Брайт Інвестмен"
Товариство з обмеженою відповідільністю" Брайт Інвестмент"
інша особа:
Кам"янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Явтушенко Євгенія Андріївна
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Вердикт Капітал"