Справа № 3-2584/11
Іменем України
13 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, -
встановив:
03 серпня 2011 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на затоні заводу ім. Куйбишева розташованому на річці Кошовій (адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона) здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову -мисиновою сіткою в брід без дозволу на промисел, чим грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення ф.119 Відділення поштового зв'язку в с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про особисте вручення йому рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик 29 вересня 2011 року (а.с.8). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № 003155/4697 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2011 року (а.с.1) та описом-оцінкою вилученого знаряддя лову з розпискою про прийняття на збереження (а.с.2). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника як основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян так і додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 29, 33-35, 85 ч.4, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284 КУАП, суд -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -мисинової сітки (а.с.2).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_2