Справа № 3-2716/11
Іменем України
20 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконуючим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, -
встановив :
29 серпня 2011 року о 07.30 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Ніссан Кашкай реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Перекопській виконав обгін транспортного засобу ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу виконував об'їзд транспортного засобу Рута 20 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталося їх зіткнення, у зв'язку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункт 14.6.(ґ) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення та зазначив, що на даний час працює виконуючим директором ТОВ «Херсонес»у зв'язку з чим одержує заробітну плату в розмірі 5000 грн. на місяць та не має осіб, які перебували б на його утриманні. При цьому пояснив, що видане йому посвідчення водія було в нього тимчасово вилучене Державтоінспекцією, а йому в свою чергу було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ВТ1 № 168120 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2011 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2011 року (а.с.2), протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ і схемою пригоди від 29 серпня 2011 року (а.с.6-7), письмовими поясненнями відібраними працівником міліції у потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4-5) та письмовим поясненням відібраним працівником міліції у самого ОСОБА_1 (а.с.3). Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти наявності своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що були викладені ним усно під час судового засідання, суд оцінює критично та як обраний зазначеною особою спосіб свого захисту, так як дані заперечення не знаходять свого підтвердження та суперечать обставинам справи встановленим судом під час її судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 280, 283-284 КУАП, пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, суд -
постановив :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Посвідчення водія, у разі його тимчасового вилучення у ОСОБА_1, повернути володільцеві, поклавши обов'язок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_4